Онтолого-антропологические основания становления ноосферного человека

• Автор: Меликян, Мерине Акоповна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 193 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Представление о совершенном человеке в контексте мифологической,

религиозной и философской картин мира

§ 2. Философско-антропологические основания идеи совершенного

человека: Богочеловек versus Сверхчеловек

§ 3. Феномен совершенного человека в гуманитарной мысли XX— начала

XXI веков

Глава 2. НООСФЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ФЕНОМЕН И ПОНЯТИЕ (ОПЫТ

СИСТЕМНОГО ПОДХОДА)
§ 1. Ноосферный человек и человек ноосферы: проблема определения
понятия в пространстве философского знания
§ 2. Ноосферный человек в системе дефиниций и императивов
§ 3. Ноосферность как «человеческое качество»: свойство и отношение в
философско-антропологическом дискурсе
§ 4. Ноосферный человек как социально-антропологическая реальность:
экзистенциально-синергийное видение проблемы
Глава 3. НООСФЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК В ЭПОХУ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ
КАТАСТРОФЫ
§ 1. Парадоксы становления ноосферного человека между миром
материального и миром идеального
§ 2. Ноосферный человек и интеллигенция в диалектике универсального
ноосферно-семиотического закона
§ 3. Ноосферный герой в хронотопах художественного текста
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. XX век заявил о себе как об эпохе «человеческой революции» (в самом широком смысле этого понятия), которая проявляет себя достаточно амбивалентно: с одной стороны, как восхождение к ноосферному человеку, а, с другой стороны, как «сползание» к постчеловеку и антропологической катастрофе.
Фактором, определяющим жизнь социума конца XX и начала XXI века, стало видимое противоречие между технической и гуманитарной составляющими общественного и личностного знания. Техногенный прогресс требует экспоненциального развития научно-технического знания. Гуманитарная же составляющая ориентирована на сохранение целостности, а, значит, и жизнеспособности самобытной личности. История человечества убедительно свидетельствует о том, что для сохранения «человеческого качества» цивилизации, она должна транслировать не только знание, но и ощущение всюдности и вечности жизни (И. В. Дмитревская).
Современное общество, в том числе и российское, испытывает острый дефицит «человеческого качества» (А. Печчеи): но не «сверхчеловеческого» (как у Ницше) или «суперчеловеческого», эманациями которого перенасыщен массовый кинематограф, и не «богочеловеческого», о котором еще в XIX веке писал В. С. Соловьев, а «срединного» человеческого качества, сущность которого определяется взаимодействием природы и интенсивно эволюционирующим сознанием и разумом глобального человечества. Часто подобный дефицит «свойств и отношений» накладывает отпечаток на культурно-антропологический срез жизни общества. Нехватка необходимого «человеческого качества» восполняется на мировоззренческом уровне через идею совершенного человека, которая красной нитью проходит через всю историю мировой культуры, ставя во главу угла проблему реальности истинного человека, в котором «все прекрасно — и лицо, и