Онтология коммуникации

• Автор: Костина, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 310 с.

Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования коммуникации
1.1 Теоретико-методологические ориентации исследования неклассической модели коммуникации
1.2.Общая характеристика традиционных подходов к изучению темы 5
Глава 2. Преодоление классической модели коммуникации.
2.1. Коммуникативный порядок в классической западной философской традиции
2.2. Русская софиология в свете коммуникативной модели
2.3. Неклассическая модель коммуникации
Глава 3. Основные измерения неклассической модели коммуникации
3.1. Пространство как несущее основание коммуникации
3.2.Коммуникативное измерение образа
3.3. К возможности коммуникации этического
Глава 4. Культурно-историческое измерение коммуникации
4.1. Коммуникация как традиция 23
4.2. Сила коммуникативного пространства
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Серьезный интерес к онтологическому измерению коммуникации обусловлен рядом, взаимодополнительных обстоятельств.
Процессы коммуникации стали формой выражения культуры. Сфера коммуникаций создает собственную среду, с которой имеет дело человек. Различные ситуации образуют сложный символический текст современной культуры, в котором коммуникативное средство и есть сообщение, конституирующее жизненный мир человека.
Смысловая нагрузка в современной культуре приходится на связи, отношения, взаимодействия, когда со-существующие элементы реальности определяют себя перед лицом Другого, в потоке социальных значений. Становление этой гибкой и подвижной реальности со-общительно по своей природе. Поли-локальное состояние мира свидетельствует об изменении самой основы современного порядка, его мозаичная основа представляет собой ткань, переплетение разных элементов культуры, которые не могут быть сведены к единой основе. Вот почему исследования в этом направлении представляют собой анализ коммуникации как фундаментального принципа организации современности в условиях распадающихся монолитов смысла.
В этих условиях коммуникация приобрела другой статус: из подручного средства она трансформировалась в способы существования человека, культуры, истории. Онтология задает особый ракурс рассмотрения темы, ведь в отличие от других разделов философского знания, она ставит вопрос не о наличных формах бытия, а о глубинных его законах и принципах, смыслах существования, целостных и символических окружениях. Кроме того, онтология пробле-матизирует смыслы коммуникации, показывая ее затрудненный и парадоксальный характер в неклассической версии культуры. Это делает возможным прописывание возможностей коммуникации, наполнение этого концепта новыми смыслами, его фундаментальную проработку.
Если современный мир - это мир спектакля (Ги Дебор), чистой коммуникации (П. Вирилио), прозрачного общества (Дж. Ваттимо), бесконечного само-воспроизводства знаков (Ж. Бодрийяр), беспорядочного энциклопедизма (М. Серр), то возникает вопрос можно ли вести речь о какой-либо онтологии в радикально смещенном относительно себя мире? Ведь истоками такого положения дел является утрата единства мира. Например, Ж. Деррида полагает, что всякая онтология предполагает эффект каталогизации, присвоения, отождествления и верификации. У. Эко считает, что создание всевозможных универсалий рождает путаницу, недопустимую в теории коммуникации. Последняя структура - это фикция. Эффективным, по У. Эко, может быть только операционалист-ский подход, который не смешивает разные уровни исследования. Ж.-Ф. Лиотар критикует практику метанарративов, дающую обобщенный образ действительности. Современность представлена тканевым переплетением разных реальностей, напряжением их сосуществования и рефлексии. В выявляющихся контурах философии в конце XX века можно предварительно вести речь о множестве онтологий, каждая из которых описывает собственные возможности, демонстрирует собственную логику существования, действуя не от имени, ведущей инстанции, но от имени той реальности, которая призвана к существо-ванию. Современная онтология формируется интерсубъективной проблематикой, обживает сингулярные зоны философии и культуры, реабилитирует архаические смыслы. И в этом контексте исследование онтологии коммуникации является возможным и необходимым.
Подобная картина мира выявляет изменения в фундаментальных ориентациях человека и культуры - пространства и времени. Пространство растворяет в себе время, а время приобретает пространственные характеристики, давая доступ к интерсубъективной проблематике изменчивой и сложной реальности. Пространство фиксирует разнообразие ориентаций опыта в культуре. Мир современной культуры - это мир распадающихся порядков, разрушенных тождеств, локальных миров. Пространственный акцент на различиях формирует
бые понятия в этой перспективе принимаются, если они радикально отличны от Абсолюта. Этот путь рельефно выразил Псевдо-Дионисий Ареопагит, его влияние испытывали, И.. Дамасккн, ГШлама; М; Грек5 Скот Эриугена; негативизмом пропитано творчество М.Хайдеггера, Ж.Батая, М.Бланшо, других исследователей.
Как же можно мыслить эту разорванную и не сводимую к единым основаниям реальность? Где точки возможного роста нашего понимания этого мира в плане коммуникации? Если мы ускользаем друг от друга, если коммуникация является не успешным предприятием по налаживанию сотрудничества, а делом, раскрывающим сложность, несводимость мира? Можно ли обозначить такой методологический разворот, который бы показал изначальную возможность коммуникации до всякой возможности? Следуя размышлениям Ж.-Л. Нанси, просто бытие не может рассматриваться на предмет совместной собственности, владения чем-то общим. Бытие изначально сов-местно. Смысл не единственен, но разделяем, коммуницируем, сообщаем, то есть он по определению совместен, предполагает различие тождественного, соотнесение с другим. Бытие без другого не имело бы смысла, будучи лишь имманентностью собственного полагания, бесконечным допущением самого себя. Нанси пишет, что “смысл связи, то есть сама эта связь, предшествует связности, или, что то же самое, связность предшествует связи, в силу чего они являются чисто современными друг другу, будучи чем-то единственно внутренним, повернутым к самому себе”38. Совместность смысла, сообщаемость является законом его производства. Это глубинное знание, остающееся как бы на дне любого коммуникативного акта, идет ли речь о самокоммуницировании или о связи отдельных регионов бытия. Об этой возможности как бы нужно забыть, поскольку она имманентна нашим усилиям. Ускользание в мире смысла возможно, поскольку сама связность до каких-либо процедур конституирует этот мир как мир отношение.
38 Нанси Ж.Л. О со-бытии.// Философия М. Хайдеггера и современность. М., 1991. С.93.