Онтология языка: эволюция проблемы и её современное состояние

• Автор: Обрезков, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 228 с.

ПЛАН ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОНТОЛОГИИ ЯЗЫКА

§ 1. Методологические сложности в изучении онтологии языка

1.1. Субъективное и объективное в бытии и языке

1.2. Проблема соотношения материального и идеального в языке

1.3. К вопросу о методах экспликации онтологических оснований языка

1.4. Искусственная естественность языка

§ 2. Различные подходы к онтологии языка в исторической ретроспективе

2.1. Рассмотрение языка как продукта деятельности. Индуктивный и дедуктивный подходы к языку
2.1.1. Античный период
2.1.2. Схоластический период
2.1.3. Картезианская философия языка
2.1.4. Становление современных подходов
2.2. Рассмотрение языка как деятельности
2.3. Антиномичная природа языка
§ 3. Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ЯЗЫК В МИРЕ И МИР В ЯЗЫКЕ
§ 1. Язык как совокупность онтологий
1.1. Онтология слова
1.1.1. Онтология языкового знака
1.1.2. Онтология имени

1.1.3. Онтология понятия
1.2. Онтология предложения
1.3. Онтология речи
1.3.1. К вопросу о различении языка и речи
1.3.2. Речевое действие: слово и дело
1.3.3. Нелинейная линейность речи
§ 2. Мир как иерархия языковых картин мира
2.1. Язык и дух народа. Проблема языкового детерминизма
2.2. Языковые картины мира и их иерархия
§ 3. Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена, во-первых, размытостью понятия языка и понимания его как феномена вследствие плюралистичной разнонаправленное™ подходов рассматривающих язык наук к его исследованию; во-вторых, отсутствием на сегодняшний день консолидированных усилий представителей разных дисциплин, исследующих феномен языка, в определении как онтологических оснований языка и сознания и достижении консенсуса в отношении соответствующей терминологической базы, так и таких закономерностей развития человеческого языка, которые выходят за рамки исключительно лингвистического и в целом какого-либо одного специфического научного ведомства; в-третьих, необходимостью рассмотрения языка как сложной открытой нелинейной самоорганизующейся интер-/мета-субъективной и метазнаковой системы с определенными имманентными законами; в-четвертых, необходимостью рассмотрения объективных процессов в языке в том числе с целью выявления возможных рычагов интенционально-го воздействия на негативные флуктуационные процессы внутри него; в-пятых, возрастающим вниманием к прагматической стороне, т. е. тому значению, которое имеет язык и обращение с ним в современную эпоху. В целом же вопрос о бытии языка относится к категории вечно актуальных, с какой бы стороны его ни рассматривать. В данном контексте будет уместным привести слова Вяч. Вс. Иванова: «Если Вселенная в целом осознается и описывается нашим разумом, возникновение которого возможно благодаря её изначальному устройству согласно антропному принципу, то само это описание невозможно без естественного языка и его искусственных аналогов. В этом смысле язык необходим для разумного осознания Вселенной, а его осознание становится одной из главных задач науки в целом»1.
1 Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. М., 2004. С. 14-15.

реальностей, «особого царства», что они суть «проявления действительной жизни», естественные отправления человеческого существа34. Следовательно, рассматривать их необходимо только во взаимосвязи и взаимовлиянии.
В этом контексте представляется необходимым отметить, что в размышлениях о связи языка и мышления нередко язык так или иначе отождествляется с речью, данные понятия используются в качестве синонимов, что, мягко говоря, не вполне корректно. В дальнейшем мы вернемся к вопросу об определенных отношениях языка и речи, здесь же важно отметить, что язык далеко не исчерпывается лишь вербальными или прочими семантически наполненными и синтаксически выстроенными проявлениями. По мнению И. Коны, с которым мы во многом солидарны, язык является производным от сознания, при этом рефлекторная деятельность последнего «создает для мышления некоторый ряд образов, сообщающих человеку подобия окружающего мира. Вот этот ряд первообразов следует уже считать языком, который сообщает человеку информацию о мире. Сама по себе рефлекторная особенность сознания и есть орган, рождающий язык»33. Но еще до И. Коны на правомерность рассмотрения образной сферы мышления в качестве самостоятельного языка указывали Л. М. Веккер, А. Н. Портнов и другие исследователи. В частности, по мысли А. Н. Портнова, «кроме "линейноупорядоченного" языка слов в переработке информации и особенно в ее внешнем выражении участвуют и другие знаково-символические средства. Прежде всего это относится к знаково-символическим средствам образного содержания, выработанным в различных областях искусства -в изобразительных искусствах и музыке в первую очередь»36.
Таким образом, язык как таковой начинается с построения симультаннопространственной картины внешних объектов37 в сознании индивида с даль-
34 См.: Литвинов В. П. Мышление по поводу языка в традиции Г. П. Щедровицкого // Кузнецова Н. И. (ред.). Познающее мышление и социальное действие (наследие Г. П. Щедровицкого в контексте отечественной и мировой философской мысли). М., 2004.
35 См.: Кона И. Бытие и язьпс, который дразнится // ШрДркатуй.ехргеБв.ги/ШяршЛонаМгаг.Мт.
36 Портнов А. Н Язык, мышление, сознание. Иваново, 1988. С. 61.
3' Там же.