Киберпространство как социокультурный феномен, продукт технологического творчества и проективная идея

• Автор: Вылков, Ростислав Ильич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 151 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РАМКИ ОСМЫСЛЕНИЯ КИБЕРПРОСТРАНСТВА

1.1. Теоретические условия возможности киберпространства

1.2. Роль современных технологий в трансформации культуры

1.3. Методологическое обоснование проективных моделей будущего

ГЛАВА 2. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И

ПРОЕКТИВНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ КИБЕРПРОСТРАНСТВА

2.1. Социокультурные предпосылки киберпространства

2.2. Проблема соотношения киберпространства и

виртуальной реальности

2.3. Сущностные характеристики киберпространства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение
Актуальность темы исследования. Понятие «виртуальная реальность» широко используется для обозначения ряда самых различных явлений. Понятие «киберпространство» обычно интуитивно связывают с виртуальной реальностью, что ведет к парадоксам. Для преодоления неопределенности в понимании данного феномена необходимо выяснить его сущность. Поэтому правомерна постановка следующих вопросов: что такое киберпространство? Какова роль и место человека в нём? Чем оно отличается от виртуальной реальности? Существует ли многообразие виртуальных реальностей? Однопорядковость киберпространства с такими понятиями, как бытие, реальность, действительность, обусловливает необходимость исследования его онтологического статуса.
Поляризация социальных оценок киберпространства от крайне восторженных до резко отрицательных определяет значимость данного исследования. Острота поставленных в работе проблем требует критически осторожного отношения к указанным крайностям. Углубленное исследование отношения киберпространства и виртуальной реальности диктуется негативными последствиями, возникающими в результате экспансии виртуальной реальности в повседневную жизнь — в виде психологической зависимости от компьютерных игр и Интернет-коммуникации. Кроме того, киберпространство задает новый ракурс анализа проблемы репрезентации, который определяется техникой симуляции.
Каждая технология частично выполняет прогностическую функцию, а также воплощает в себе некое идеологическое представление ближайшего будущего. Следовательно, справедлив и обратный вопрос: насколько логика проектирования постиндустриального общества расходится с действительностью и как это влияет на осмысление феномена киберпространства? Сегодня мы занимаем выгодное положение наблюдателя переходного периода,
что позволяет нам проблематизировать специфику происходящих глобальных

изменений. Указанные аспекты имеют принципиальное значение для практической и теоретической деятельности человека.
Исследование онтологических характеристик современных информационных технологий имеет непосредственное значение для преподавания раздела «Философские проблемы информатики» для аспирантов технических специальностей в рамках курса «История и философия науки». Следует подчеркнуть, что вопрос о сущности киберпространства включен в перечень вопросов к кандидатскому экзамену по философии науки, утвержденному ВАК, однако общедоступные учебные пособия для аспирантов недостаточно и/или противоречиво освещают указанную проблематику.
Итак, необходимость философского исследования киберпространства и форм его существования обусловлена недостаточным и разноречивым осмыслением онтологии данного феномена и его роли в современных информационных процессах.
Степень разработанности проблемы. Теоретические источники.

Исследование киберпространства опирается на изучение философских представлений о бытии, реальности, существовании, которые нашли своё отражение в произведениях классической философии таких авторов, как Платон, Аристотель, Р. Декарт, Г.-В. Лейбниц, И. Канг, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, М. Хайдеггер, Ж. Делёз и др., и работ современных авторов, затрагивающих эту проблематику: Н. С. Автономова, П. П. Гайденко, А. Л. Доброхотов, В. П. Казарян, Л. А. Микешина, Д. В. Пивоваров, Л. А. Штомпель, П. Г. Щедровицкий и др.
При рассмотрении специфики различных видов пространства были использованы работы следующих авторов: физическое — И. Пригожин,
С. Хокинг, А. Эйнштейн, М. Д. Ахундов, И. Я. Лойфман, А. М. Мостепа-ненко; математическое — Л. Брауэр, Г. Вейль, Д. Гильберт, Э. Гуссерль, Г. Б. Гутнер, Г. И. Рузавин; семиотическое — Р. Барт, Ж. Бодрийар, У. Эко,
редуцировать мир к технической реальности, то будущее как таковое рассматривается в качестве объекта технического конструирования. Закономерным результатом последнего должен быть проект построения счастливого общества.
Но возможно ли хотя бы теоретически получить подобный проект (его реализуемость пока не берется в расчет)? В краткосрочной перспективе любая технология частично выполняет прогностическую функцию, а также воплощает в себе некое идеологическое представление о будущем. Следующий шаг на этом пути — стихийное развитие подсистем современной техносферы — недопустим, так как он довольно быстро может привести к опасным последствиям (как явным, так и неявным), вплоть до тотальной неуправляемости технического прогресса и глобальных техногенных катастроф.
С другой стороны, модель планомерного сбалансированного развития подсистем современной техносферы также является утопией: соответствующий проект будет неполным (поскольку необходимая информация всегда запаздывает) и/или в чем-то принципиально противоречивым (комплексный технический мегаобъект всегда является менее сложным, чем его модель). Кроме того, чем сложнее объект, тем затраты на построение его модели растут в геометрической прогрессии и на определенном уровне достигают значения абсолютной экономической нерентабельности.
Таким образом, с нашей точки зрения в обоих случаях такой проект даже теоретически нельзя создать, следовательно, на практике его невозможно реализовать. Более того, в обоих случаях утрачиваются или вовсе отсутствуют мировоззренческие ориентиры в среднесрочной перспективе, что может привести человечество к гибели. Несмотря на это, до сих пор весьма влиятельна иллюзия всемогущества техники, которая по-разному выражается в концепциях технооптимизма и технопессимизма.