Статус "Фиктивной онтологии": референция и вымышленная реальность

• Автор: Каюров, Павел Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 129 с.

Глава 1. Генезис вымысла: мифология и литература - философия и

история

§ 1. Вымысел и мифология

§ 2. Мифология и история

§ 3. От «логики мифа» к «логике вымысла»

Глава 2. Проблема вымысла и онтологический аспект

референции

§1. Логический статус вымышленных объектов

§2. От классической семантики к онтологической нейтральности

референции

§3. Неклассические логики в контексте проблемы вымысла

Глава 3. Язык и «фиктивная онтология»
§1. Автореференциальность литературы как эффект онтологической
нейтральности референции
§2. Гносеологическое измерение вымысла
§3. Статус вымышленной реальности: имитация и симуляция
§4. Предикация, топология и хронология в вымысле
Заключение
Библиографический список

Актуальность исследования прежде всего, обуславливается современной постановкой проблемы критериев знания. Характерной чертой философского дискурса нашего времени стало смещение исследовательских акцентов с естественнонаучного знания на знание гуманитарное. Философия в наши дни демонстрирует повышенный интерес к проблематике фиктивных дискурсов, роли идеологии и неомифов в формировании картины мира современности, полагая их, в том числе, в качестве основания для самой науки. Одновременное развитие таких явлений, как виртуальная реальность, кибертекст, интернет-культура особым образом влияют на социальность, на процессы познания и коммуникации, указывая на взаимное проникновение таких феноменов как «текст» и «реальность». Постиндустриальное производство во многом направлено на моделирование «видимостей», особое значение для социальных процессов обретают дискурсивные явления, признаваемые в качестве критериев общественного развития и устройства реальности. Понятие о реальности уже не совпадает с традиционным пониманием её воплощения в совокупности эмпирических фактов и предметов, находящихся в области восприятия индивидуума. Особое значение в наши дни приобрели технологии, направленные на создание «виртуальных миров», заменяющие естественное и непосредственное восприятие мира нахождением вне его привычных границ, преодолением пространственных и временных рамок, выходом за рамки своей собственной телесности. Построение такого рода «иллюзорных опытов бытия» базируется на компьютерных технологиях, заменяющих естественные процессы формирования событий системой цифровых кодов. Данные практики, безусловно, основаны на потребности расширения опыта познания, преодоления эмпирических факторов, которые, казалось бы, влияют на его возможности. Такое положение дел требует более пристального изучения
природы вымысла, иллюзии, фиктивных реальностей, обращения к их гносеологическому значению. Вымысел как практика познания существует тысячелетия, формируя культурные традиции и играя непосредственную роль в сфере коммуникации. Мы не преследуем цели - найти некое ультрасовременное видение проблемы вымысла, прежде всего — имеет смысл обобщить существующие позиции относительно воображаемых миров, с целью прояснения онтологического статуса и гносеологического значения последних. Вопрос об онтологическом статусе фиктивной реальности обнаруживает свою зависимость от понимания природы референции и обусловленности её экстралингвистическими факторами. В этом плане сама референция может быть представлена не как соответствие знака внешнему объекту мира, а как отождествление семиотической единицы с условиями её использования в пределах релевантных критериев употребления языковых выражений.
Вымысел (вместе с сопутствующими феноменами - воображение, виртуальность, фантазм, неподлинность и др.) в качестве исследовательской области, на наш взгляд, до последнего времени недостаточно актуализировался как некоторая целостность и обсуждался преимущественно в связи с различными аспектами теории познания, аспект референции, кроме прочего-, предназначен обеспечить высокую степень общности проводимого анализа. В связи с этим, прикладной вектор нашего исследования ориентирован в перспективе на разработку теорий современных (прежде всего - виртуальных) способов коммуникации, и как следствие - на разработку методологии построения имитационных и симулятивных моделей реальности в самых различных сферах: от идеологического дискурса, до высокотехнологических форм искусства.
Теоретические источники, конкретно-научный материал и степень разработанности темы исследования

онтологический фактор в качестве экстралингвистического фактора определения истинностного значения не будет иметь значения.
Свое решение вопроса о взаимоотношении эмпиризма и семантического статуса суждений о мире предлагает Р. Карнап в статье «Эмпиризм, семантика и онтология». Карнап вводит понятие «языкового каркаса», как системы способов речи, подчиненных определенным правилам. В рамках данной системы существование нового объекта является вопросом терминологии, которая может быть приемлема в зависимости от природы правил, которые предполагаются каркасом, то есть собственно от самой природы каркаса. Если каркас предполагает высказывания о мире пространственно - временного соотношения предметов, то и статус его элементов будет определяться некоторым эмпирическим свидетельствованием нахождения некоторого предмета в этом мире. Карнап пишет: «Признать что-либо реальной вещью или событием — значит суметь включить эту вещь в систему вещей в определенном пространственно-временном положении среди других вещей, признанных реальными, в соответствии с правилами каркаса»28. Понятие «языкового каркаса», таким образом, позволяет говорить о существовании нескольких уровней семантического анализа текста.
Нельзя сказать, что язык самодостаточным образом определяет статус предметов того мира, описанием которого он является. Говоря другими словами, этот статус заложен в контекстной характеристике высказывания, в том, о чем пишет Б. Миллер, говоря, что в рамках определенного сюжета некоторый объект имеет статус реального компонента мира, а в других сюжетах он не имеет такого статуса. В большинстве случаев, помещая некоторый новый компонент в контекст суждений о реальном мире, мы автоматически определенным образом его оцениваем и нуждаемся в эмпирических методах удостоверения в этом. Карнап допускает возможность
28 Карнап Р, Значение и необходимость. М., 1959. С.152.