Исторические типы единства науки

• Автор: Яцишина, Екатерина Борисовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с.

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в развитии науки и прежде всего естествознания, проявились новые глубинные тенденции, позволяющие говорить о том, что наука, естествознание, по-видимому, вступают в новую историческую фазу своего развития, получившую название постнеклассической науки. Среди таких тенденций следует указать на размывание четких границ между практической и познавательной деятельностью, фундаментальными и прикладными исследованиями, на то обстоятельство, что по отношению к экономике, политике, социальной сфере наука играет все более значительную роль. Особо стоит выделить в качестве объектов познания сложноорганизованные, в том числе и открытые, исторически развивающиеся, уникальные системы (объекты экологии, биологических и бионанотехнологий, системы человек-машина и др.); выработку новых способов, методов познания, выдвижение на первый план проблемно-ориентированных, комплексных и междисциплинарных форм исследовательской деятельности. Наддисциплинарные технологии, (информационные, нанотехнологии) созидают качественно новое «тело» материальной культуры, новый технологический уклад, ведут к кардинальным изменениям окружающего нас мира.
Качественно изменяется и мотивационная основа научного познания: цели научной деятельности все чаще определяются не только внутренней логикой развития самой науки, но и внешними для науки обстоятельствами - экономического, социального, политического, культурного характера. Это выражается в частности в том, что современное естественнонаучное познание перестает быть ценностно-нейтральным, новые способы научного описания объектов предполагают явное введение аксиологических факторов в содержание и структуру таких способов описания (этика науки, социальная

1 См.: Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006. Гл.7.

экспертиза программ, возможные риски и др.). Все это говорит о возрастании значимости человеческого фактора в познавательной деятельности, роли субъекта познания.
Одна из важнейших характерных черт постнеклассической науки -ускорение процессов дифференциации и интеграции научного знания. В литературе по истории и философии науки, науковедению принято подчеркивать, что современная наука представляет собой особую, далеко продвинувшуюся по пути дифференциации сферу духовной культуры. Это -огромная разветвленная система познавательной и технологически ориентированной деятельности человека, в которой занято во всем мире свыше миллиона человек - исследователей, техников, инженеров, специалистов и др. По разным науковедческим критериям и оценкам, количество отдельных отраслей научного знания оценивается от 4 до 13-14 тысяч. При этом обычно отмечается, что дифференциация наук ведет к специализации и, в конечном счете, к росту взаимного непонимания и отчуждения между представителями разных наук. Как писал Н. Винер, «в настоящее... время лишь немногие ученые могут назвать себя математиками,

или физиками, или биологами, не прибавляя к этому дальнейшего,

ограничения. Ученый становится теперь топологом, или акустиком, или специалистом по жесткокрылым. Он набит жаргоном своей специальной дисциплины и знает всю литературу по ней и все ее подразделы. Но всякий вопрос, сколько-нибудь выходящий за эти узкие пределы, такой ученый чаще всего будет рассматривать как нечто, относящееся к коллеге, который работает через три комнаты дальше по коридору. Более того, всякий интерес со своей стороны к подобному вопросу он будет считать непозволительным нарушением чужой тайны»1. И действительно, каждая наука характеризуется своими специфическими особенностями познавательной деятельности, определяемыми предметом познания, средствами и методами

1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 12.

исследовательской деятельности, целями и задачами, различными формами результата деятельности (теория, гипотеза, система понятий, конструктивные схемы объекта, предметные либо математические модели и др.), ценностями, идеалами и установками, объединяющими исследовательские и проектноконструкторские коллективы и характеризующими отношения этих коллективов к объекту и процессу познания, культурному фону науки, собственным глоссарием, зачастую малодоступным для представителей даже смежных научных дисциплин и др. Дифференциация всех форм человеческой деятельности ведет к их специализации, а значит, сужает творческое начало в ней каждого отдельного субъекта. На это обстоятельство обращал внимание А. Эйнштейн: “Специализация во всех областях человеческой деятельности, несомненно, привела к невиданным достижениям, правда, за счет сужения области, доступной отдельному индивидууму” .
При этом в российских и зарубежных исследованиях в гораздо меньшей степени обращается внимание на противоположную тенденцию в историческом развитии научного познания - укрепление внутреннего единства, интегрированности науки как целостной подсистемы духовной культуры общества. Нельзя сказать, что этот аспект полностью игнорируется в литературе (историко-научной, методологической, философской и др.), но он обычно трактуется фрагментарно, нередко достаточно поверхностно, концептуально слабо проработан. Обычно указывается, что интегративные тенденции в науке являются следствием ее дифференциации, с развитием науки стираются границы между отдельными науками, различными отраслями научного познания и формируются интегративные программы развития научного познания - кибернетика, теория систем, синергетика и др.
Действительно, при всем своем нарастающем многообразии, растущей диверсифицированности, многогранности наука всегда была целостным
1 Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. Т. 4. М., 1967. С. 326.

В.И. Вернадский пришел к выводу, что степень влияния человека на эволюцию биосферы имеет важнейшее значение. Малосущественное на протяжении большей части истории человечества, это влияние резко возросло с возникновением индустриальной цивилизации и стало особенно значимым в первой половине XX в. Человек - активно-деятельное существо, преобразующее природную среду с помощью своего разума и создающее орудия труда для реализации целей своей деятельности. Научную мысль Вернадский рассматривал как силу, направляющую практическую деятельность человека, которая по масштабам своего влияния на биосферу сравнима с геологическими процессами. В этой связи В.И. Вернадским было введено понятие ноосферы как сферы, где разумная деятельность человека становится определяющим фактором развития1.
По Вернадскому, научные понятия - это «максимально точные» в данный момент образы реальности, которые постоянно уточняются в ходе научного прогресса; и потому наука «отличается от философии и религии тем, что она по существу едина и одинакова для всех времен, социальных сред и государственных образований»2. Вместе с тем, отмечал Вернадский, долгое время существовал разрыв между науками о неживой и живой природе, между «физической картиной мира и натурализмом» - они развивались относительно независимо. Но после создания теории относительности наука идет к грандиозному синтезу знаний о природе. Этот синтез определяется тем, что совершается переход биосферы в ноосферу, в «царство разума». Важное условие такого перехода - охват научной мыслью всех уровней организации природы (неорганическая природа, биосфера, ноосфера), а также свобода научного творчества, которая возможна только при достижении единства всего человечества, отказа от войн, открытии
1 Он указывал, что «биосфера перешла, или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу - перерабатывается научной мыслью социального человека» (Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. С.20).
2 Там же. С. 76.