Интуиция и рефлексия в понимании

• Автор: Артемьев, Тимур Мурманович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. Генезис понятий «интуиция», «рефлексия» и «понимание»

§ 1. Обзор представлений об интуиции

§ 2. Трактовки рефлексии в философии

§ 3. Эволюция исторических подходов к проблеме понимания

ГЛАВА 2. Гносеологические и онтологические аспекты интуиции, рефлексии и

понимания

§ 1. Интуиция Единого как начало познания

§ 2. Взаимоотражение субъекта и объекта в рефлексии

§ 3. Понимание как способ познания и способ бытия человека

ГЛАВА 3. Диалектическая триада интуиции, рефлексии и понимания
§ 1. Интуиция в научном открытии и философском творчестве
§ 2. Коррекция познавательных ошибок в рефлексии
§ 3. Синтез интуиции и рефлексии в понимании
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Понимание определяется как категория, используемая в гносеологическом, онтологическом, коммуникативном и образовательно-педагогическом аспектах. Проблема понимания актуализировалась в разных традициях: в герменевтике, аналитической
философии, феноменологии, экзистенциализме. Прояснение проблемы понимания осуществлялось разными способами, посредством синтаксических, семантических и прагматических конструкций.
При давности традиции исследования феномена понимания недостаточно обращалось внимание на то, что актуальной является попытка подойти к пониманию через акты интуиции и рефлексии. Некоторые философы видели связь интуиции и рефлексии с пониманием, но мало писали о том, как именно эти акты соотносятся друг с другом. Использование в философской литературе понятий «интуитивное понимание» и «рефлексивное понимание» выявляет необходимость определения методологических границ применения указанных актов.
Одним из проявлений актуальности предлагаемой темы становится проблема синтеза интуитивного и рефлексивного в понимании, особенно в связи с междисциплинарным характером современного знания. Научные открытия в границах одной науки быстро устаревают, поэтому необходимо, чтобы было возможно взаимопонимание в форме синтеза знаний. С такой точки зрения актуальным является исследования интуитивных гипотез и научной рефлексии в качестве конвенций.
Степень разработанности проблемы. Проблема понимания имеет традиционную важность в герменевтике. Протогерменевтику можно обнаружить в текстах античных классиков Платона и Аристотеля. В дальнейшей экзегетической традиции у Филона Александрийского, Климента Александрийского, Оригена, Иустина Философа и других можно найти
дальнейшую разработку способов понимания. Становление герменевтики как раздела философии, в которой понимание играет роль методологии, идет от Ф. Шлейермахера, после него такой методологический подход разрабатывался в философии В. Дильтея, Э. Бетти и других. Место понимания в философской герменевтике отражено в трудах М. Хайдеггера, X. Гадамера, П. Рикёра. К феноменолого-герменевтическому направлению в исследованиях понимания можно также отнести труды К.-О. Апеля, Э. Левинаса, В.В. Розанова, Г.Г. Шпета, А. Шюца и других. Для анализа хайдеггеровской концепции онтологии понимания были использованы разработки A.B. Ахутина, В.В. Бибихина, П.П. Гайденко, В.Г. Кузнецова, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Е.В. Фалёва.
Исследование проблемы понимания в рамках аналитической философии получило свое развитие в работах Ф.Р. Анкерсмита, Л. Витгенштейна, Д. Дэвидсона, Г.Х. фон Вригта, У. Куайна, Дж. Сёрла и других авторов.
Несмотря на утверждающиеся в рамках упомянутых традиций принципиально различные эпистемологические основания, в конце XX и начале XXI века можно наблюдать взаимный интерес философов к таким проблемам, как анализ языковых средств и выражений, проблемы перевода, соотношение метода объяснения и понимания, исследование проблем значений, языка науки. Можно назвать Ф.Р. Анкерсмита, К.-О. Апеля, Р. Брэндома, Д. Мак-Доуэла, Р. Рорти, Ю. Хабермаса и других философов, которые развивали идеи, синтезирующие идеи аналитического и герменевтического подходов. С применением герменевтических методов к языку науки Дж. Сёрла, Е.Н. Шульги и другими разрабатываются гипотезы искусственного интеллекта, а также некоторые логические проблемы.
В отечественной философии и методологии науки проблема понимания освещена в работах Н.С. Автономовой, С.С. Гусева, В.А. Лекторского, Б.И. Липского, Б.В. Маркова, С.В. Никоненко, Г.И. Рузавина, Г.Л. Тульчинского,
В.П. Филатова, А.Г. Чернякова, Е.Н. Шульги, других авторов.

рефлексии восходят к абсолютной рефлексии. Он выводит в значении термина «рефлексия» как объективные, так и субъективные стороны. В своей философии Гегель акцентирует важность на логически необходимых мысленных истинах идеи, для которых характерно раздвоение мысленных определений. Он выделяет различительную функцию рефлексии, указывая, что постижение предметов возможно в единстве противоположных друг другу различий.
§ 3. Эволюция исторических подходов к проблеме понимания
Исследование вопросов, связанных с методологическим понятием «понимание», началось относительно недавно, в рамках традиционной герменевтики. Однако ранее эта проблематика затрагивалась в поэтических произведениях и религиозных текстах. В античности герменевтика была искусством толкования любых текстов, позднее искусством толкования религиозных текстов - Библии, а также учением о принципах интерпретации и теорией понимания. В поздней, «философской» герменевтике понимание онтологизируется. В этом параграфе мы рассмотрим, как исторически конкретизировалась герменевтическая проблематика.
Этимологически принято связывать слово герменевтика с мифологией. Персонаж (по одним источникам из египетской, по другим источникам из греческой мифологии), полубог толмач Гермес Трисмегист передает людям волю богов. Как проводник душ умерших людей, он символизировал связь между прошлым и настоящим, а как покровитель путников, придавал пониманию правильное направление в толковании воли богов. В философии античности первые зачатки герменевтических исследований можно обнаружить в диалогах Платона. Он писал: «Ведь необходимо, чтобы человек понимал [сущее], высказывая [его] согласно эйдосу, так что исходя из многих ощущений