Диссимметрическая концепция трансформации : онтологическое содержание

• Автор: Голубева, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 352 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИССИММЕТРИИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ

1.1. Предфилософские и философские истоки проблемы диссимметриии

1.2. Эволюция понятия диссимметрии в философии и науке

1.3. Онтологизация диссимметрии в философии и естествознании

1.4. Концепт «диссимметрия» и основные типы диссимметрии

Глава 2. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО

СТАТУСА ДИССИММЕТРИИ

2.1. Диссимметрия в структуре бытия

2.2. Концептуализация представлений о роли диссимметрии в процессах трансформации
2.3. Диссимметрия в контексте теории нелинейных динамик
2.4. Диссимметрическая концепция трансформации и диалектика
Глава 3. РОЛЬ ДИССИММЕТРИИ В ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЪЕКТОВ
3.1. Объекты как диссимметрические системы
3.2. Диссимметрия - детерминанта процессов трансформации систем
3.3. Диссимметрия времени в процессах развития
3.4. Ритмо- и метросодержательность процессов диссимметрической
трансформации
Глава 4. ДИССИММЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ И ДУХОВНОЙ РЕАЛЬНОСТЕЙ
4.1. От структурализма к постструктурализму: опыт диссимметризации структур социальной и духовной реальностей
4.2. Диссимметрия в структуре научной теории
4.3. Перманентная диссимметризация в художественном дискурсе как тенденция современной гуманитарной практики

4.4. Социальная диссимметрия в «конце социального» и процесс
диссимметризации современной социальной реальности
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Изучение причин и закономерностей изменений, происходящих в различных сферах действительности, является одним из приоритетных направлений в онтологии. При этом ни одна из существующих парадигм, предлагающих объяснение механизмов изменений (в том числе связанных с повышением уровня самоорганизации систем), - диалектика, эволюционная теория, синергетика, теория нелинейных динамик, глобальный эволюционизм — не может претендовать на роль универсальной концепции. Сохраняются теоретические затруднения, преодоление которых требует поиска новых концептуальных подходов к решению проблемы.
Одним из подходов, объясняющих процессы изменения объектов, является рассмотрение их структурных трансформаций с позиций законов симметрии, взятой в диалектическом единстве с диссимметрией (нарушенной симметрией). Современные исследования показывают, что именно процессы симметризации и диссимметризации в существенной степени обусловливают структурный и трансформационный аспекты бытия1. При этом структурные особенности систем различного происхождения и уровня организации отвечают диссимметрическим закономерностям2. Между тем европейская философия, использующая бинарные оппозиции в качестве универсального средства рационального описания мира, традиционно отдавала предпочтение симметрии, маркируя ее положительно (как
1 См., напр.: Голубева II. А. Онтология диссиммстрии: монография / Отв. ред. докт. фнлос. наук В. М. Бычснков. Калуга: Полиграф-Информ, 2013. 384 с.; Голубева H. А. Диссиммстрия «игры в бисер»: Краткое введение в метатеорию постмодернизма: монография. М.: Изд-во МГТУ им. H. Э. Баумана, 2009. 188 с.; Голубева Н. А. Философские аспекты днесимметрического развития реальных объектов: монография. Калуга: Эндос, 2007. 266 с.; Урусов B.C. Симметрня-дисснмметрня в эволюции Мира: От рождения Вселенной до развития жизни на Земле / Синергетика: от прошлого к будущему. № 67. М.: URSS, 2013. 266 с.; Толстопятенко А. И. Формообразование и репродуктивная способность лесных древесных пород в связи с их структурной днесимметрической организацией: дне. ... докт. бнол. наук. М.: ТСХА; КФ TCXA, 1999. 330 с.; Урманцев Ю. А. О природе правого и левого (основы теории днссфакторов) // Принцип симметрии: Историко-методологические проблемы / Отв. ред. Б. М. Кедров, Н. Ф. Овчинников. М.: Наука, 1978. С. 180—195; Урманцев IO. А. Симметрия природы и природа симметрии (философские и естественнонаучные аспекты): монография. М.: Мысль, 1974. 229 с.; Хохрнн А. В. Внутривидовая днссимметрнческая изменчивость древесных растений в связи с их экологией: автореф. дне. ... докт. бнол. наук. Свердловск: УЛТИ, 1977. 48 с.; Шубников А. В., Копцнк В. А. Симметрия в науке и искусстве. М.: Наука, 1972. 339 с.; Хисматуллина Ю. Р. Симметрия, асимметрия и диссимметрия в структуре и развитии живой материи: дис. ... канд. фнлос. наук. Саратов, 2005. 178 с.; и др.
2 См., наир.: Бакшаева В. Диссиммстрия и ее связь с физиологической разнокачественностыо и биологической продуктивностью ели // Биологическая продуктивность ельников. 1971. С. 27—30; Велибеков М. Д. Симметрия, информация, организация растений в развитии//Материалы науч. конф. Вып. 3. Воронеж: Воронеж. СХИ, 1969. С. 14; Голубева II. А. Диссимметрия игрового пространства постмодернизма // European Social Science Journal. 2011. No 13. P. 285—293; Шубников А. В. Диссимметрия // Вопросы минералогии, геохимии и петрографии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. С. 158-163; и др.

живое зеркало, наделенное внутренним действием, воспроизводящее универсум со своей точки зрения (курсив наш. — Н. Л)...»1 Обращаясь к современному определению диссимметрии, а точнее — к его последнему пункту «в», обнаруживаем, что практически бесконечная разрешающая способность модификаций диссимметрических объектов, о которой идет речь в данном пункте, соотносится с множеством индивидуальностей лейбницевских монад, наделенных «внутренним движением» и «собственной точкой зрения». Из этого следует, что интуиция Лейбница в отношении проблемы диссимметрии (в современной ему трактовке — проблемы правизны-левизны, или первоначального явления и его обращения, а в общем — направления) может трактоваться значительно шире, чем обычно принято ее трактовать.
Тем не менее отличительные свойства приписывались И и Ь объектам именно Кантом, и, как мы уже говорили, эти отличительные свойства впоследствии были обнаружены в различных областях естествознания, что эмпирически подтверждает правильность методологии великого философа. Более того, правое и левое, по Канту, суть «подлинные» свойства объектов, а не «порядковые», как утверждал Лейбниц, и возможность их познания обусловлена сравнением с другими объектами, а также вмешательством органов чувств и разума. Аргументируя сказанное, Кант в своих работах приводит примеры БиБ объектов, таких как, например, лево- и правозакрученные раковины улиток, слева направо вьющийся хмель и в противоположном к этому направлении — рост бобовых и т. д. Причину «извилистости» Кант усматривает «в самом семени», то есть в генетических предпосылках. Несмотря на то, что в вышеприведенных рассуждениях Кант обнаруживает себя скорее как естественник, философские аспекты проблемы им были обозначены также достаточно явно2.
1 Там же, с. '105. (Ср. с трактовкой человека в христианской традиции как созданного но образу и подобию Божьему, но наделенного при этом свободной волей.)
“ См.: Кант И. О первом основании различия сторон в пространстве. С. 267—276. Разбору кантовской мысли о несоответствии правого и левого посвящены разделы в некоторых работах, включая и содержательный труд М. Гарднера «Этот правый, левый мир». Однако, как и Г. Вейль, Гарднер не склонен соглашаться с И. Кантом в таком определении правых и левых объектов, рассматривая условность данных понятий на основе примеров из п-мерной геометрии. Определенный скепсис Гарднера, заметный и в отношении некоторой структуры, которой, по мнению