Влияние коммуникации на смысл : парадигмальный подход

• Автор: Иванова, Ольга Эрнстовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 300 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ КОММУНИКАЦИИ НА СМЫСЛ:
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ
1.1. Предпосылки проблемы влияния коммуникации на смысл.
1.2. Воздействие коммуникации на смысл: основные требования онтологического и гносеологического исследования
1.3. Трансформация коммуникации как основание влияния на смысл..
ГЛАВА 2. ПАРАДИГМА ПОРОЖДЕНИЯ СМЫСЛА
В КОММУНИКАЦИИ
2.1. Онтологические основания порождения смысла
в коммуникации
2.2. Сущность порождения смысла в коммуникации
2.3. Сущность трансформации смысла в коммуникации
ГЛАВА 3. ПАРАДИГМА ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА
В КОММУНИКАЦИИ
3.1. Смысл и понимание в языковом взаимодействии
3.2. Коммуникативные гносеологические препятствия
на пути понимания смысла
3.3. Коммуникативная модель философствования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Потребность исследования проблемы смысла в коммуникации диктуется внутренними процессами развития самого философского знания.
Эпистемологические вопросы претерпевают определенную трансформацию: изменяется проблемное поле, способы постановки и решения вопросов. Неклассическая эпистемология, указывающая на уязвимость знания и невозможность заключить его в жесткие рамки, отвергает изначальную данность смыслов в коммуникации, проблема понимания смыслов рассматривается с учетом их эмерджентности, неустойчивости в коммуникативном процессе. «Старые» проблемы обретают «новую жизнь»: проблема производства смыслов в коммуникации в диалоговом континууме (представленная экзистенциализмом, персонализмом) разворачивается в проблему трансформации как конструирования смыслов, когерентных коммуникации (эпистемологический конструктивизм), актуализировавшись в киберпространстве. Структурализм смещает «привычные границы понимания» (Ж. Делез), перенося центр внимания с сущностей на смыслы.
Проблемы познания выходят за пределы философских, развиваясь в русле когнитивных наук. В частности, проблема смыслов в коммуникации, заявленная конструктивистским направлением в эпистемологии, учитывает идеи кибернетики, синергетики и генетической эпистемологии. Кроме того, данная проблема - одна из «вечных» философских проблем при обращении к концепту при построении гипотез, теорий, критике в диалоге с Другим или в рефлексии. Это проявляется в ясной и отчетливой форме во взаимосвязи с иными позициями, если обратиться к истории вопроса, верификации, фальсификации или иным методам проверки знания, задаться вопросами о смысле человеческого существования, смысле истории и т.д.
Вместе с тем, к проблеме смыслов в коммуникации «поворачивается» и сама действительность. Переход к информационному обществу, «взорвавший» реальность «экстазом коммуникации» (Ж. Бодрийяр), обостряет в условиях социокуль турных перемен, лавинообразное информации, проблему смысла в коммуникации, требуя с необходимостью избегать технологизации, идеологизации и политизации происходящего. Расширяя возможности «человека коммуницирующего» при смещении акцентов, в силу развития средств связи, с общения на коммуникацию, «информационно-накачанная» реальность ставит человека перед сущностной необходимостью решать проблемы, обусловленные переизбытком информации в условиях нестабильного коммуникационного континуума. Это предполагает обращение к глубинным аспектам коммуникации (учитывая, что, говоря языком синергетики, мир нестабильных феноменов не может контролироваться человеком), исключающим ее редукцию к механистическим представлениям. В этой связи важно, с одной стороны, «уловить» понимание смыслов как онто-гносеологического основания коммуникации, с другой - выявить особенности влияния коммуникации на бытие смыслов. «Идеальным типом» прояснения многообразия взаимных отношений коммуникации и смыслов выступают философские парадигмы.
Степень разработанности проблемы. Проблема смысла в коммуникации принадлежит к числу онто-гносеологических проблем. Понимание смыслов традиционно относится к гносеологической проблематике. Однако в исследовании недостаточно использования только гносеологических средств: смыслы представляют «дно» коммуникации, «залегая» на
онтологическом уровне. Следовательно, необходима онтологизация проблемы.
В качестве исходных мы рассматриваем работы, содержащие ключевые представления о «смысле» и «коммуникации» и проливающие свет на их соотношение. Указанное и определило круг работ, посвященных заявленной проблеме.

себе» - смысл an sich. Наряду с ним выделяется смысл «в себе» - смысл in sich, который выражает способы его данности, - и смысл «для себя» - fur sich, такой смысл выражает формообразующее начало ноэмы. Смысл содержится в ноэме, это - ноэматический предмет. Ноэму имеет любое интенциональное переживание, следовательно, оно имеет смысл. Благодаря смыслу интенциональное переживание относится к предмету. Поэтому не случайно со смыслом Шлет связывает «действительный центр, из которого исходят все нити его конституции» [230, с. 147].
Хайдеггер дает онтологически-экзистенциальную интерпретацию понятия «смысл». Указывая на сущностную взаимосвязь «смысла» и «сущего», Хайдеггер различает, но не противопоставляет их. Смысл есть основа понятности, но понимается не смысл, а сущее (бытие). Смысл есть артикулируемое в разомкнутое, формально-экзистенциальный каркас разомкнутое, присущей пониманию. Как экзистенциал присутствия, смысл не является свойством сущего, которое понимается. Смыслом обладает не всякое сущее, а лишь присутствие (сущее как присутствие, обладающее бытийной возможностью спрашивания) настолько, «насколько разомкнутость бытия-в-мире "заполнима" открываемым в ней сущим. Лишь присутствие может поэтому быть осмысленно или бессмысленно» [220, с. 178]. Следовательно, данное онтологически-экзистенциальное толкование смысла позволяет определить сущее, не связанное с присутствием, как лишенное смысла, или бессмыслицу. Смысл - рациональная сущность, подлежащая пониманию в результате анализа. «Расчлененное в толковании как таковое и вообще преднамеченное в понимании как членимое есть смысл», - определяет Хайдеггер [220, с. 180].
Экзистенциальная традиция представляет смысл как ценность. Смысл человеческого существования - иррациональный способ мышления, порождаемый в совместности. Экзистенциализм определяет смысл как бытийно-человеческий смысл жизни. Проблема смысла обозначена К. Ясперсом в связи с исследованием психических проявлений, это - понятие,