Формирование и регулирование национальной системы рейтинговой оценки кредитоспособности в РФ

• Автор: Пищулин, Евгений Андреевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с. : ил.

Глава 1. Теоретические основы исследования национальной системы рейтинговой оценки кредитоспособности

1.1. Сущность системы рейтинговой оценки и ее элементы

1.1. Международная практика организации и развития рейтинговой оценки: возможности применения в РФ

1.3. Становление и развитие национальной системы рейтинговой оценки в

России

Глава 2. Рынок рейтинговых услуг как основной элемент системы

2.1. Функционирование рынка: участники, кредитные рейтинги и их общественная ценность

2.2. Максимизация общественной ценности при использовании кредитных рейтингов

2.3. Регулирование деятельности рейтинговых агентств

Глава 3. Совершенствование практики развития и регулирования национальной системы рейтинговой оценки

3.1. Стратегия развития института рейтинговой оценки

3.2. Совершенствование регулирования рынка рейтинговых услуг
Заключение
Библиография
Приложения

Вхождение мировой экономики в полосу финансовой нестабильности со второй половины 2007 г. обострило множество давно назревавших вопросов и предопределило появление дискуссий по поводу релевантности существующей архитектуры международной финансовой системы. Особой критике подверглись рейтинговые агентства (РА) — один из ключевых элементов рыночной инфраструктуры. До сих пор в их адрес продолжают звучать обвинения в применении чрезмерно оппортунистических подходов к оценке степени рискованности активов, способствовавших впоследствии надуванию «пузырей» на фондовых рынках. Так, к примеру, показательным является ряд исков, поданных к международным рейтинговым агентствам крупнейшим государственным пенсионным фондом США - Calpers (California public employee’s retirement system), в которых данные институты обвиняются в присвоении «дико ошибочных и необоснованно высоких» рейтингов. Тем не менее, наибольшую актуальность сегодня приобретает вопрос, не почему случилось то, чему свидетелем мир являлся на протяжении последних нескольких лет, а как обезопасить мировое сообщество от повторения ошибок, имеющих столь серьезные последствия? Наибольший резонанс проблема создания подобного «иммунитета» финансовой системы, а также ее отдельных структурных элементов приобретает в рамках развивающихся стран, к числу которых относится и Россия. Огромный интерес со стороны международных инвесторов, потребность в финансировании крупных национальных проектов, вместе со слабо развитой рыночной инфраструктурой - вот факторы, определяющие необходимость вмешательства государства в процесс создания нового облика архитектуры финансовой системы1.
Актуальность тематики данного исследования определяется, в первую очередь, необходимостью получения российскими заинтересованными лицами, к числу которых, относятся также и
1 Подробнее см. Strengthening the financial system // G20 Summit, 2009. Web:

государственные органы, осуществляющие регулирующие функции, релевантной качественной оценки кредитных рисков, присущих национальным экономическим агентам, на основе рейтингов кредитоспособности. Не стоит при этом забывать и о необходимости ориентации предпринимаемых властями в данном направлении мер и действий исключительно на экономические стимулы, не затрагивающие основ свободы действий участников рынка рейтинговых услуг. Другими словами, в условиях «репутационного» доминирования агентств «большой тройки» на национальном рынке, необходимо обеспечить приемлемый уровень качества рейтинговых оценок, учитывающих национальную специфику ведения бизнеса и ориентирующихся, в первую очередь, на инвесторов-резидентов и прочих участников отечественного финансового рынка. Очевидно, что справиться с поставленной задачей, можно лишь используя весь имеющийся у российского правительства арсенал законодательных и административных мер, т.е. путем создания комплексной системы национальной рейтинговой оценки кредитоспособности, регулирование которой, должно быть отнесено к компетенции специального уполномоченного органа. Важно отметить, что данный подход должен также подразумевать повышение значимости и рыночного «веса» именно национальных рейтинговых агентств, что в значительной мере способно нивелировать возможные проблемы, вытекающие из безоговорочного доверия к проводникам «мнения американского инвестора». Введение же более жесткого регулирования, в противовес распространенной сегодня практике саморегулирования, поможет оградить рынки от прочих недостатков, вытекающих из исследованной в данной работе сущности самого института кредитного рейтинга. К их числу можно отнести существенную степень процикличности предлагаемых агентствами оценок, присущий рейтинговому процессу, в целом, потенциальный конфликт интересов и пр. В силу подобных причин, вопрос о развитии национальных систем рейтинговой оценки и, в частности, о регулировании деятельности

дефицит госбюджета, претерпела значительные проблемы в рамках банковской системы и фондовых рынков.
Напротив, изменения агентствами «большой тройки» рейтингов развивающихся стран происходят молниеносно. В конце 2008 г. рейтинговое агентство «в&Р» спешно изменило прогнозы суверенного рейтинга РФ в тот момент, когда значительные средства бюджета тратились на поддержку банковской системы и предотвращение системного коллапса в финансовой сфере63.
Таблица 1.2 — Изменение числа ступеней суверенного рейтинга64
Страна Год кризиса S&P Moody’s
Ю. Корея 1997 10
Ю. Корея 1998 4 -
Малайзия 1997 5
Россия 1998 3
Аргентина 2000 4 і
В итоге, подобные действия усугубили и без того сложную ситуацию, что лишний раз подчеркивает процикличность рейтинговых оценок и предвзятость мнения транснациональных агентств. Повышенная зависимость отечественной экономики от международных рейтинговых институтов, наблюдаемая в настоящее время, может повлечь серьезные трудности в будущем.
Создание российских рейтинговых агентств началось в 1997 г. с учреждения агентств «Эксперт РА» и «Интерфакс». Учредителями обеих рейтинговых структур стали информационные источники, в первом случае,
63 Подробнее см. пресс-релиз агентства «Standart&Poor’s» об изменении прогноза суверенного рейтинга России от 18 октября 2008 г. // Standard&Poor’s. Web:
64 Elkhoury M. Credit rating agencies and their potential impact on developing countries // UNCTAD Discussion paper, 2008.-№186.-P. 10.
50 !