Эффективность деятельности региональных органов исполнительной власти в сфере управления недвижимым имуществом

• Автор: Цыбикова, Екатерина Баировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 197 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы оценки эффективности управления региональным недвижимым имуществом
1.1. Экономическая сущность и роль регионального недвижимого имущества в экономике региона
1.2. Формирование регионального недвижимого имущества и факторы, определяющие эффективность управления им
1.3. Методические подходы к оценке эффективности управления недвижимым имуществом
Глава 2. Характеристика состояния и оценка эффективности управления недвижимым имуществом Республики Бурятия
2.1. Характеристика социально-экономического положения Республики Бурятия
2.2. Анализ состояния и движения недвижимого имущества в республике
2.3. Оценка эффективности управления недвижимым имуществом в Республике Бурятия
Глава 3. Разработка направлений повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Бурятия
3.1. Методологические основы оценки эффективности на основе сбалансированной системы показателей Нортона-Каплана
3.2. Совершенствование системы управления недвижимым имуществом Республики Бурятия
3.3. Пути повышения эффективности управления недвижимым имуществом на основе развития арендных отношений и применения сервейинга 154 Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Проводимая в наши дни модернизация российской экономики актуализировала вопросы совершенствования системы государственного управления, направленные, с одной стороны, на расширение полномочий должностных лиц по социальному развитию общества, а с другой - на повышение ответственности должностных лиц за неисполнение или несвоевременное, неполное исполнение принятых решений. В этих условиях особую актуальность и социальную значимость приобретает проблема поиска направлений повышения эффективности деятельности органов государственной власти, а также оценки качества выполнения возложенных на них задач и функций.
Решение обозначенной проблемы осложняется существенной дифференциацией регионов, различающихся не только по показателям социально-экономического развития, объему государственной собственности, но и по структуре регионального имущества. Значительную долю регионального имущества составляет недвижимое имущество, представляющее собой материально-вещественную базу функционирования экономики региона. Последнее подчеркивает значимость не только эффективного использования недвижимого имущества на уровне региона с целью повышения темпов роста региональной экономики, но и совершенствования самого механизма управления региональным недвижимым имуществом.
Модернизация государственного управления требует разработки адекватного вызовам современности методического подхода к оценке эффективности деятельности региональных органов власти в сфере управления недвижимым имуществом. Результаты исследований свидетельствуют, что применяемый в настоящее время методический подход основан на расчете показателей, косвенно связанных и неполно отражающих эффективность деятельности региональных органов власти в сфере управления недвижимым

имуществом. Кроме того, требуется гибкая система оценивания эффективности деятельности региональных органов власти, учитывающая специфику хозяйственной системы и особенности имеющегося регионального имущества.
С учетом данных обстоятельств поиск новых подходов к оцениванию эффективности деятельности региональных органов власти в сфере недвижимого имущества представляет собой крупномасштабную народнохозяйственную проблему.
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие теории и практики государственного воздействия и изучение эффективности управленческой деятельности внесли Р. Акофф, X. Ауеркерк, Т. Браун, Э. Деттон, Ф. Кнемайер, Ю. Лауренмяки, Т. Линкол, И. Люшер, П. Нивен и др.
Проблеме повышения эффективности деятельности органов государственного управления посвящены груды В. Азжеурова, А. Годунова, В. Гор-финкель, В. Деневича, А.П. Егоршина, В.А. Елькина, П.С. Емшина, Ф.Н. Кадырова, Л.Н. Качалиной, Е.М. Кудзи, С.И. Лукашевича, Л.И. Меньшикова, А.М. Омарова, Е.В. Охотского, Г.Х. Попова, Б.А. Райзберга, Ф.М. Русинова, Л.Г. Соколовой, Г.Э. Слезингера, Н.М. Токарской, А.И. Турчинова, Г.В. Хо-мкалова, В.Б. Шульмана, Ю.А. Цыпкина и др.
Вопросы управления недвижимостью широко представлены в трудах отечественных ученых А.Н. Асаула, Л.Л. Игнатова, Т.Г. Касьяненко, Г.В. Кирилловой, В.А. Киселева, П.В. Кухтина, И.А. Острипа, В.1-1. Петрова, A.B. Руднева, В.Н. Смагииа, Э.К. Трутнева, С.В. Фирцевой, Д.А. Шевчука и др.
Вопросы теории и практики оценки деятельности органов государственного управления в привязке к эффективному развитию региональной экономики рассматривали в своих исследованиях А.Н. Алисов, Е.Г. Анимица, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберг, П.В. Кухтин, В.Н. Лаженцев, В.Н. Лексин, П.А. Минакир, В.А. Николаев, А.П. Панкрухин, В.А. Плотников, А.И. Татаркин, Г.Г. Фетисов, В.П. Чичканов, А.Н. Швецов и другие авторы.

скими лицами - предприятиями и учреждениями - на ограниченных, но вполне самостоятельных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Это «распределенное» государственное имущество составляет базу для участия этих организаций в обороте в качестве самостоятельных юридических лиц. Оно не может служить для обеспечения покрытия возможных долгов государства, т.к. предприятия и учреждения как юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредившего их соб-ственника-государства - этим имуществом они отвечают по собственным долгам перед кредиторами (если речь не идет о казенных предприятиях и учреждениях, где возможна дополнительная ответственность государства по их долгам, по все равно исключается их имущественная ответственность по долгам государства) (ст. 56, п. 5 ст. 113, п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК РФ) [3].
Имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями («нераспределенное» государственное имущество), прежде всего средства соответствующего бюджета, составляют государственную казну того или иного государственного (публично-правового) образования. ГК понимает под казной именно «нераспределенное» государственное имущество, а не орган государства (казначейство). Это имущество может быть объектом взыскания кредиторов государства-собственника по его обязательствам. Поэтому па первом месте и названы бюджетные средства, которые реально составляют объект такого взыскания. Эти же средства служат источником дополнительной (субсидиарной) ответственности государства (публично-правового образования) по долгам его казенных предприятий и учреждений при недостатке у них денежных средств для расчетов со своими кредиторами.
В п. 2 ст. 214 ГК установлен особый режим земли и природных ресурсов. Он заключается в данном случае в том, что государственной собственностью объявлена вся та земля и все те природные ресурсы, которые прямо не переданы в частную собственность граждан и юридических лиц либо в