Методология управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии

• Автор: Зуев, Василий Евгеньевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 354 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1Л. Развитие научных основ системы управления
производственной деятельностью
1.2, Предпосылки активизации интеграционных
процессов и формирования крупных
производственных структур
1.3. Характерные особенности интеграционных
процессов в промышленности
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ
ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ И ИЗМЕНЕНИЯМИ
2.1. Факторы, определяющие необходимость и глубину
трансформации систем управления промышленным предприятием
2.2. Влияние внутренней среды на эффективность
управления интеграционными процессами
2.3. Основные подходы к формированию адаптивной
системы управления промышленной структурой
ГЛАВА 3. СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙС-
КОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1. Особенности рыночных реформ и эффективность
управленческих решений при реформировании промышленности
3.2. Специфика интеграционных процессов в России и
роль государства в изменении структуры промышленности
3.3. Закономерности интеграционных процессов и
факторы, определяющие их интенсивность
ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЯЕМОСТИ СТРУКТУРНЫ-
МИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
4.1. Предпосылки, определяющие подходы к
эффективному управлению процессами структурных преобразований в промышленности с использованием институтов развития
4.2. Институты развития: зарубежный опыт создания и
функционирования

4.3. Использование институтов развития как инструмента
формирования благоприятных условий развития промышленности
ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ
ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
5.1. Совершенствование системы государственного
управления промышленным развитием
5.2. Развитие методологии оценки перспектив
индустриального развития в условиях глобальных демографических изменений
5.3. Обеспечение баланса общественных и
корпоративных интересов при экологическом регулировании промышленной деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития глобальной экономики является возрастающая роль крупных интегрированных структур, которые все чаще играют ведущую роль в процессах, связанных с производством и распространением инноваций, а также с развитием институциональной основы современной модели инновационного лидерства.
История развития корпораций в условиях рыночной экономикой показывает многочисленные примеры поиска и реализации эффективных решений многих проблем управления, связанных с повышением гибкости управляющей структуры и ее своевременной реакцией на вызовы внешней среды с использованием всего потенциала организации. Большое внимание уделялось и уделяется проблемам эффективного использования человеческого капитала, сокращению инерционных процессов во внутренней среде, обеспечению условий для проявления синергетического эффекта при консолидации активов.
Рыночная мощь крупных интегрированных структур далеко вышла за национальные границы. При этом решаются не только задачи повышения конкурентоспособности организаций, но и конкурентоспособности национальных экономик, развитие которых базируется на идее экономического превосходства и доминирования на глобальном рынке, используя для этого передовые достижения научно-технического прогресса. Из этого следует, что взаимосвязь крупных интегрированных структур и государства вышли на новый уровень взаимоотношений, когда для выполнения политических решений экономическими методами привлекаются корпорации. Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о государственном и частном секторе, сопоставимом с точки зрения возможностей воздействия на глобальные рыночные процессы.
Однако, констатируя тенденцию укрупнения рыночных структур и необходимость усиления регулятивных функций государства, нужно подчеркнуть, что перспективы гармоничного развития экономики зависят от

поставленным целям.
Так, в исследовании Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмпела рассмотрены десять научных школ стратегий1: школа дизайна, которая рассматривала формирование стратегии как процесс осмысления; школа планирования, считавшая формирование стратегии формальным прог(ессом; школа позиционирования, оценивавшая формирование стратегии как аналитический процесс; школа предпринимательства, которая главной задачей считала прогностические возможности системы управления и соответственно рассматривавшая формирование стратегии как процесс предвидения; когнитивная школа, исходившая из представления, что формирование стратегии есть ментальный процесс; школа обучения, которая, в рамках представления о ценности человеческого капитала рассматривала формирование стратегии как развивающийся процесс; школа власти, опирающаяся на постулаты политических технологий, представлявшая формирование стратегии как процесс ведения переговоров; школа культуры, считающая, что формирование стратегии - это прежде всего коллективный прог/есс; школа внешней среды с представлением о доминантах экзогенных факторов, когда единственно возможный путь - это формирование стратегии как реактивный процесс; школа конфигурации, у которой во главе угла -формирование стратегии как процесс трансформации.
Эти десять школ авторы исследования разделили на три группы. Первые три школы предписывают, что стратегии должны формироваться вне зависимости от того, как в действительности происходит этот процесс: внимание концентрируется на построении стратегии как на процессе неформального дизайна (с точки зрения конструирования, проектирования, моделирования), а, по сути, - на процессе осмысления и проработки. Причем создание стратегии рассматривается как относительно изолированный систематический процесс формального планирования, но школа
1 Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпсл Дж. Школы стратегий : пер. с англ. - СПб. : Питер, 2000. - С. 13-14; Резюмирующая характеристика каждой из школ стратегий, а также список специалистов, внесших наибольший вклад в становление той или иной школы, приведены в редакции, предложенной в следующем источнике; Турусин Ю. Д., Ляпина С. Ю., Шаламова Н. Г. Стратегический менеджмент. - М. ; Инфра-М, 2003.