Институциональные аспекты предпринимательской деятельности

• Автор: Манташян, Геворг Григорьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Понятие и институциональная составляющая предпринимательской

деятельности

1.2. Экономический институционализм

1.3. Классификация и функции институтов в предпринимательстве

ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1. Взаимодействие бизнеса с государственной властью

2.2. Финансовые институты

2.3. Промышленность, технологии и производство
2.4. Информационная инфраструктура
ГЛАВА III. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ
3.1. Неэффективные институты предпринимательства
3.2. Измерение качества институтов
3.3. Предложения по совершенствованию институциональной
предпринимательской среды в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Мировые финансово-экономические кризисы последнего десятилетия выявили не только проблемы мировой экономики и ее структурных взаимодействий, но и идейное банкротство неоклассической теории: «фактически приняли за истину красоту,
облицованную убедительно выглядящими математическими выкладками»1. Господствующее неоклассическое направление, основная суть которого выражается в исследовании поведения «человека экономического», стремящегося получить максимальный доход при минимальных затратах, сегодня не в состоянии учесть динамику экономики, комплексно и всесторонне рассмотреть все аспекты, а, следовательно - оценить систему взаимоотношений экономических субъектов в целом. Как результат - возникновение и развитие альтернативных течений, готовых выйти на первый план. Одним из таких направлений стал институционализм.
Институциональный аспект предпринимательства в современной экономике приобретает все большее значение. Так, ключевые законы большинства стран становятся все более социально-ориентированными и претерпевают изменения в интересах предпринимателей; с теми же целями трансформируются системы налогообложения. Институциональные реформы последних лет направлены не только на обеспечение стабильности работы предпринимателей, но и на рост качества жизни всех слоев населения в целом.
Кроме того, современное предпринимательство - это не только исторически сложное и многогранное явление, затрагивающие все аспекты жизнедеятельности общества, но и теоретическая категория, проникающая практически во все современные гуманитарные науки. И именно институциональный подход позволяет объединить усилия экономических,
1 Krugman P. How did Economists Get It Go Wrong // The New York Times Magazin. 2009. September 2.
юридических, социальных и иных наук в исследовании предпринимательства как сложного социально-экономического феномена.
Практическая задача формирования соответствующей институциональной среды предпринимательства сегодня особенно актуальна и для России.
В отношении нашей страны много говорится о том, что деловой климат в России не соответствует мировым стандартам, что экономика развивается экстенсивно, за счет энергосырьевого комплекса, что не происходит развития обрабатывающей и наукоемкой промышленности. А выводы о размерах коррупции и бюрократических препонах в нашей стране давно уже стали общим местом. Однако, несмотря на постоянные предрекания спада и потери интереса к нашей стране у иностранных инвесторов, поток иностранных инвестиций не уменьшается. Как можно объяснить этот парадокс? Влияют ли институциональные факторы на развитие предпринимательской деятельности и экономики России в целом? Какие реформы необходимо осуществить в первую очередь, чтобы минимизировать негативные последствия институциональных проблем? Этими и другими факторами и обусловлена актуальность предпринятого исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую основу настоящей работы составляют фундаментальные труды экономистов-институционалистов Арона Р., Белла Д., Берли А., Богарта Э., Веблена Т., Гелбрейта Дж., Кларка Дж. М., Кольма Г., Коммонса Дж., Лоува А., Митчелла У., Минза Г., Мюрдаля Г., Тинбергена Я., Тоффлера О., Фурастье Ж., Хейлбронера Р., Эллюля Ж. и др., а также таких исследователей экономической науки, как: Бренделева Е.А., Видяпин В.И., Виноградова A.B., Добрынин А.И., Журавлева Т.П., Иншаков О., Клейнер Г., Корнай Я., Лебедева H., Литвинцева Т.П., Московский А., Нельсон P.P., Норт Д., Нуреев P.M., Тарасевич Л.С., Уинтер С.Дж., Худокормов А.Г., Шиктыбаев Т.

Вместе с тем, следует помнить и о фрагментированности такого подхода. В этом отношении нельзя не согласиться с А.Московским, утверждающим, что попытка синтезации подходов институционализма «больше похоже на синкретизм первоначального незрелого состояния или на откровенную эклектику и поэтому... диктует необходимость сначала «размежеваться», а уж потом говорить о возможности «органического единства»62.
В контексте анализа предпринимательства с позиций институционализма следует также остановиться на вопросах государственного контроля и регулирования экономики и предпринимательской деятельности, в развитие которых институционалистами был внесен значительный вклад.
Институционалисты одни из первых начали формировать теорию государственного регулирования экономики, тем самым заложив основы для последующего развития идей Дж.М.Кейнса63. В частности, их привлекали проблемы экономической власта в различных ее аспектах: источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти. В орбиту экономических исследований попали вопросы, связанные с воздействием политики государства на развитее экономики, конфликты интересов в сфере экономики.
Еще Т.Веблен предлагал передать власть инженерно-технической интеллигенции с последующим контролем над производством, заложив, тем самым, основы для "социального контроля" над экономикой. Дж.Коммонс, полагая, что правительство может обеспечить баланс интересов различных
французского институционализма. 1997. N 10. С. 87; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: ИНФРА-М. 1997. С. 17.; Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984. С. 200, 201; КлеГшер Г. Рост через интеграцию (о международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения», Москва, ГУУ, 17-18 ноября 2009 г.). Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. № 5. С. 190.
62 Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики. Вопросы экономики. 2009. С. 112.
63 История экономических учений. Часть II (межвоенный период). Под ред. А.Г.Худокормова. М.: Изд-во Московского Университета, 1994. С.69-77.