Особенности трансформации социально-экономических процессов в монопродуктовом регионе : проблемы и пути их решения

• Автор: Ризов, Алексей Дмитриевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 278 с. : ил.

ГЛАВА
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОНОГОРОДОВ
1.1. Особенности методологии анализа монопродуктовых регионов как структурных элементов региональной экономики
1.2. Закономерности трансформации экономической структуры старопромышленных моногородов
1.3. Методические основы оценки и прогнозирования индикаторов депрессивности моногорода
1.4. Модели активной диверсификации экономики моногорода: отечественный и зарубежный опыт
ГЛАВА 2. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА МОНОГОРОДОВ ПЕРМСКОГО КРАЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
2.1. Региональные особенности социально-экономического развития моногородов: системная диагностика проблем и ситуаций
2.2. Диверсификация экономики моногорода как приоритетное направление выхода из кризиса
2.3. Особенности трансформаций социально-экономических процессов моногородов с градообразующими предприятиями металлургической отрасли
ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДА
3.1 Комплексная модернизация градообразующего предприятия как направление выхода моногорода из кризиса
3.2 Технологии реализации стратегии социально-экономического развития моногорода
3.3. Методика оценки эффективности стратегии устойчивого
развития социально-экономических процессов моногорода
3.4. Стратегические направления выхода старопромышленного
моногорода из зоны риска депрессивности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования.
Трансформации социально-экономических процессов в России стали следствием модификации всей национальной хозяйственной системы, пришедшейся на 90-е годы XX века. Изменения структуры экономики регионов и страны оказали существенное влияние па размещение и территориальную организацию производительных сил, процессы расселения, модернизации и реструктуризации градообразующих предприятий, развитие моногородов.
В период мирового финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. резко обострились проблемы российских моногородов, поскольку их экономики базировались на деятельности градообразующих предприятий, большинство из которых не смогли противостоять вызовам кризиса. Особенно это коснулось предприятий горно-металлургической, химической, лесоперерабатывающей и машиностроительной отраслей.
В 2009 г. перечень российских моногородов включал 335 населенных пунктов1. Важно отметить, что в 2009 г. 25% ВВП РФ производилось в моногородах. На конец 2013 г. в России насчитывалось уже 342 мопогорода с населением более 15 млн. чел.2 Очень высокий (свыше 18%) уровень безработицы остается в 15% всех российских моногородов.
Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена протекающими в острой форме трансформациями социально-экономических процессов в целом ряде российских моногородов, относящихся к горно-металлургической отрасли. Это выражается в высоком уровне безработицы, темпов миграции, оттоке населения трудоспособного возраста, включая молодежь, утечке высококвалифицированных кадров, снижению доходов и
1 Материалы совещания Правительства РФ от 12.11.2013 г. «О новых мерах в сфере занятости населения».
2 Российская газета. Экономика.

уровня здоровья населения. Отмеченные выше проблемы моногородов обусловили необходимость специальных научных исследований.
Степень разработанности проблемы
К теоретико-практическим вопросам социально-экономического развития мопогородов в своих научных исследованиях обращались Т.И. Безденежных, И.В. Бойко, Н.П. Голубецкая, Т.В. Карпенко, O.JT. Ким, А.И. Колесников, Т.А. Коновалова, С.Н. Крупинин, С.В. Кузнецов, Ю.В. Кузнецов, Е.Л. Цай, и др. В их трудах рассмотрены вопросы классификации и особенности управления экономическим развитием моногородов, проблемы обеспечения устойчивого экономического развития городов этого типа. Особый вклад внесен И.Д. Тургель, чьи исследования посвящены специфике генезиса моногородов, теории и практике стратегического управления их социально-экономическим развитием.
В отечественной теории развития моногородов широко известны труды по вопросам градоведения Е.Г. Анимицы, Н.Ю. Власовой, В.В. Яновского. Ряд ученых: Л.М. Аверина, И.В. Макарова, А.П. Петров и др. соотнесли потенциал социально-экономического развития монопродуктовых регионов с формированием кластеров, включая социально-критичные кластеры. Вопросам занятости населения мопогородов и миграции посвящены труды
Н.И. Горина, Е.В. Дубинина, Н.В. Зубаревич, Е.Н., В.Я. Любовного, A.A. Нещадина. Проблемы градообразующих предприятий и моногородов па национальном и региональном уровне исследованы в трудах А.Н. Масловой,
О.И. Ланго, И.В. Липсица и др. Вопросы прогнозирования социально-экономического развития моногородов представлены в работах Н.С. Ивашиной, Е.М. Петриковой, H.A. Улякиной. Концептуальные подходы к разработке стратегий развития мопогородов изложены в трудах Н.И. Перминовой, А.И. Татаркииа. Среди зарубежных авторов, исследовавших социально-экономические процессы в моногородах, следует назвать таких

диверсификации их экономики предполагали учет особенностей каждой из применяемых основных возможных стратегий (таблица 3).
Таблица 3 - Актуальные стратегии градообразующего предприятия в посткризисный период
№ Стратегия
1. Стратегия лидерства по издержкам
2. Стратегия слияния / объединения предприятий
3. Стратегия диверсификации / смены производства
4. Стратегия консервации / ликвидации градообразующего предприятия
Следствием практически всех реализуемых стратегий стало высвобождение работников, включая население активного, трудоспособного, молодого возраста, квалифицированных специалистов, кадровый резерв. Усилился отток городского населения, ухудшилось качество жизни ввиду резкого снижения доходов населения, снизились показатели здоровья, демографические показатели, приостановилось развитие городской среды.
С учетом разнообразий по численности населения, в категорию российских моногородов вошли: крупнейшие города, например, Тольятти (719,198 тыс. чел.), крупные, например, Нижний Тагил (358,378 тыс. чел.), большие города, например, Каменск-Уральский (173,987 тыс. чел.), средние, например, Гуково (65,775 тыс. чел.), малые города, например, Чусовой (45,878 тыс. чел.). Кроме численного состава, моногорода отличаются по другим показателям, включая уровень и качество жизни, развитие территорий, развитие инфраструктуры, инвестиционную активность, инновационный потенциал, инновационную активность, уровень здоровья, образования и т.д. Общим экономическим фактором, влияющим на низкие числовые значения перечисленных показателей, является неконкурентоспособность градообразующих предприятий, независимо от их отраслевой принадлежности. Исключение составляют моногорода