Демократизация собственности как форма преодоления противоречий в трансформационной экономике

• Автор: Пивоварова, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 190 с.

Глава 1 Реформирование отношений собственности в условиях трансформационной экономики России

1.1 Система собственности и её противоречия в трансформационной экономике

1.2 Приватизация как потенциальная возможность демократизации отношений собственности
1.3 Социально-экономические противоречия и последствия разгосударствления собственности в отечественной экономике

Глава 2 Демократизация собственности: потенциал и перспективы применения

2.1. Концептуальные основы участия работников в собственности и управлении предприятием. «Экономика участия»

2.2 Коллективная собственность работников: экономическая сущность, опыт, проблемы

2.3 Закрытые акционерные общества работников (народные предприятия) в механизме демократизации собственности
Заключение

Список использованных источников

Приложения

Актуальность темы исследования. Проблема построения в России современных основ демократического государства, сочетающего эффективное развитие экономики с решением социальных проблем, по-прежнему актуальна. Реформа экономики в России, начавшаяся под лозунгом преодоления отчуждения работников от собственности, привела к противоположному результату - фактическому отрыву трудящихся от собственности и социально опасному росту имущественной дифференциации. Избранный механизм реформирования собственности (через наделение широких масс населения титулами собственника в виде приватизационных чеков) привёл к ускоренной концентрации собственности, а значит, политической и экономической власти в руках узкого круга лиц, но так и не смог сформировать эффективного собственника, о чем свидетельствует кризисное состояние большого числа приватизированных предприятий. Иными словами, в российском варианте приватизация не преодолевает отчуждение, а воспроизводит его. Исследования, проведённые Всемирным банком в 2004 году, определяют уровень концентрации собственности в России как высокий. Двадцать крупнейших собственников контролируют 59% объёма продаж и 33% занятых, что подтверждает вывод об олигархическом характере российской экономики1.
Это определяет особую актуальность дальнейшего исследования проблем демократизации собственности, поиска форм и методов преодоления отчуждения работников от условий производства, управления предприятием и участия в присвоении результатов его деятельности. В этой связи особую значимость имеет анализ потенциала коллективной собственности работников.
Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о собственности традиционно относится к числу ключевых в отечественной экономической науке и в целом считается достаточно глубоко разработанным. Политико1 Доклад Всемирного банка. Собственность и контроль предприятий. // Вопросы экономики. 2004. №8. С
экономические и нравственные аспекты собственности детально исследованы в трудах философов и экономистов: Г. Гегеля, К. Маркса,
Н.Бердяева, Г. Плеханова, А. Чаянова и др. Значительный вклад в развитие теории собственности внесли современные экономисты-теоретики
Н.Колесов, Д.Львов, Д.Москвин, О.Мамедов, Дж. Симмонс, А. Тарасов, В.Тамбовцев, К.Хубиев и многие другие. Всё большую значимость приобретает экономическая теория прав собственности, разработанная западными учёными-институционалистами Дж.Бьюкененом,
Дж.К.Гэлбрейтом, Р.Коузом, Д.Нортом, Й.Шумпетером. Среди отечественных представителей экономической теории прав собственности следует выделить труды Р. Капелюшникова, А.Олейника, А. Шаститко. Проблеме трансформации собственности в России посвящено значительное количество монографий, статей Л. Абалкина, О.Губарь, С. Глазьева, В.Игнатова, В. Иноземцева, Ю. Кочеврина, В.Некрасова, В. Шупыро и др.
Детально исследован приватизационный процесс в работах П.Бунича, Е. Гайдара, Т. Игнатовой, В. Куликова, А. Радыгина, В.Рутгайзера,
В. Овчинникова.
При всей полноте исследования отношений собственности и их реформирования обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопросов о формах и механизмах демократизации собственности. Эта область экономических знаний опирается на работы Дж. Лоуга, Л. Келсо и П.Келсо, а также А. Бузгалина, А. Глушнецкого, А.Колганова, Э. Рудыка, Б.Славина, С.Фёдорова. В опубликованных работах по данной проблеме обнаруживается несовпадение мнений по рассматриваемым проблемам. Существенно расходятся позиции исследователей в методологических подходах к анализу коллективной собственности работников и оценке её экономического потенциала.
Недостаточная разработанность темы, её актуальность, дискуссионность определили цели, задачи, объект и предмет исследования.

В условиях России разработка и реализация приватизационной политики особенно усложнялась в силу действия следующих факторов:
- параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходит масштабная приватизация на микроуровне, спонтанный перевод
государственных предприятий и имущества в иные формы собственности;
- высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведению эффективной и социально «мягкой» структурной перестройки "до" и "в ходе" приватизации;
- жесточайший товарный дефицит;
проблемы преобразования собственности подвергаются большому
политическому давлению.
Авторы программы приватизации начала 90-х годов полнее, чем их
оппоненты, учли тяжелое состояние российского общества:
полуразложившееся государство, слабость легального частного сектора, ограниченную роль иностранного капитала. «В этой ситуации, — писал Е.Гайдар, — принципиальные решения были по существу заданными». Во-первых, “максимальный упор на использование универсальных процедур и стандартных правил с тем, чтобы ограничить зависимость процесса от индивидуальных решений аппарата управления”. Во-вторых, “отказ от попыток в массовых масштабах совместить приватизацию и рекапитализацию предприятий”. В-третьих, “стремление интегрировать интересы тех социальных групп и политических сил, которые способны процесс парализовать, если не увидят в нем своего места (трудовые коллективы, руководители предприятий, региональные органы власти и т.д.)”. В целом программа приватизации должна была создать «мягкий, пластичный механизм смены собственников, по крайней мере, возможности такой смены»1.
Более того, инициаторы приватизации понимали, что формирование полноценной частной собственности в условиях рыночной экономики
1 Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. С. 158,