Греческие жития апостола Андрея; проблемы источниковедения и критическое издание текстов

• Автор: Виноградов, Андрей Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 348 с.

ВВЕДЕНИЕ
Греческие жития апостола Андрея, хотя и изучаются с XVII в., но и по сей день остаются для науки своего рода terra incognita. Не выявлен сам круг агиографических произведений об апостоле, которые можно было бы назвать житиями. У большинства из них совершенно не изучена рукописная традиция. Нерешенным до конца остается вопрос об их источниках и взаимосвязях. Совершенно не исследовался такой аспект, как язык и стиль житий, их место в общей агиографической картине эпохи. Наконец, ни одно из них не имеет полного критического издания, а многие остаются вообще неопубликованными.
Между тем, жития Андрея Первозванного представляют собой особое, почти уникальное явление в византийской агиографической литературе. Ни у одного другого апостола (за исключением отчасти Иоанна) древние апокрифические акты не подвергались столь масштабной и тщательной переработке, и ни у кого объем житийного материала (по колическтву памятников и их объему) не достиг таких размеров, как у Андрея. Это объясняется тем, что фигура Первозванного, как легендарного основателя Константинопольской кафедры, приобрела особое значение к IX в.1, когда вдумчивых читателей уже перестали удовлетворять древние апокрифы, как наполненные сомнительными идеями, так и не отражающие роли Андрея, как апостола Византии (ср. их критику Фотием в его "Библиотеке" (114)). Именно в средневизантийский период, в IX-XI вв. складывается большинство греческих житий апостола Андрея: начало этого процесса связано со всплеском агиографической активности в период второго иконоборчества, а его завершение - с универсальными агиографическими проектами X-XI в.
Однако значение фигуры Андрея, общее для всех этих житий, не должно оставлять в тени то разнообразие целей и, соответственно, форм, которое отличает отдельные памятники. "Первопроходец" Епифаний Монах занят прежде всего анализом всего "андреевского" предания и синтезом его наиболее существенных элементов в жизнеописание нового типа: его житие, наряду с оригинальностью и выверенностью композиции и итинерария, характеризуется до-

вольно простым языком и безыскусным стилем. Laudatio Никиты Давида Паф-лагона органически выросло из похвального слова апостолу, произнесенного по частному поводу, в риторическую обработку епифаниева текста, выдержанную в едином, высоком стиле и написанную сложным и замысловатым языком. Облик метафрастовского жития определяется канонами всего корпуса Симеона Логофета: гладким повествованием, средне-высоким стилем, определенным объемом. То же относится и к житию из императорского менология: текст Ме-тафраста сокращен вдвое за счет пропуска всех второстепенных деталей и элементов риторики, в конце добавлена додекасиллабическая молитва за императора с акростихом.
Несколько в стороне от этой основной линии развития стоят два других жития: Narratio и анонимное "апокрифизированное" житие [BHG 99Ь]. Первая является независимой от Епифания (и даже, возможно, предшествующей ему) попыткой создать "полное" житие Андрея: преобладание здесь слабо переработанного апокрифического материала и неразработанность доахейской части не сделало этот вариант популярным и плодотворным. Второе, наоборот, создано, как бы на излете традиции и на ее периферии: любой материал, попадающий сюда, будь это евангельские рассказы, "Деяния Андрея и Матфия", канонические жития, мученичества - все "апокрифизируется", пополняется загадочными и оттого притягательными подробностями. Так выражается тот апокрифический дух сокровенно-фантастического, который, казалось бы, преодолели создатели византийских житий апостола Андрея.
Без учета всех этих особенностей невозможно приступать к изданию житий Первозванного апостола. Однако нельзя сделать этого и без тщательного изучения всей рукописной традицией памятников, причем не только их собственной, но и их отражения в других житиях. И хотя рукописное предание некоторых произведений необъятно (Метафраст насчитывает более сотни списков), а часть манускриптов осталась нам недоступна, нам все же удалось составить достаточно полное представление об истории развития каждого жития, без чего невозможно никакое критическое издание текста. Обнаружилось не только наличие различных редакций памятников (для Епифания Монаха их необходимо
1 Cm.: Dvornik Fr. The idea of apostolity in Byzantium and the legend of the apostle Andrew. Cambridge/Mass., 1958. P. 223-299.

даже издавать отдельно), но и неустойчивость границ между самими житиями: напр., Narratio используется для дополнения начала первой и конца второй редакции Епифания.
Наша работа является по сути своей, несомненно, источниковедческой. Однако задача ее несколько глубже: это не просто изучение отдельных памятников в их исторической динамике и взаимосвязи, оценка Источниковой базы и сбор сведений для обобщающего труда - основой ее является критическое издание текстов, без которого невозможно, по нашему мнению, никакое объективное исследование источников вообще. К сожалению, традиция издания греческих житий, которой славилось русское византиноведения кон. XIX-нач. XX в., связанная с именами Веселовского, Латышева, Пападопуло-Керамевса, Лопаре-ва и многих других, на долгое время прервалась. Жанр агиологических исследований стал как бы маргинальным, работа с рукописями отошла на второй план, что конечно же, не могло не сказаться на уровне исследований житийных памятников. Тем более актуальной кажется сегодня, в эпоху возрождения визан-тинистики в России, обладающей богатейшими рукописными сокровищами, необходимость вернуться, на новом уровне, к изданию греческих агиографических текстов, начинающему приходить в упадок даже в таких своих цитаделях как, например, Общество болландистов.
Настоящая работа помимо введения и заключения содержит обзоры библиографии и источников, а также шесть основных глав, которые состоят из вводной статьи, посвященной вопросам происхождения, авторства, датировки жития, его рукописной традиции и издательским аспектам, и самого издания греческого текста, снабженного критическим аппаратом. Поскольку в настоящий момент ни одна из профессиональных программ составления критического издания (СТЕ, СЕТ и др.) не была нам доступна, был использован формат Microsoft Winword, и сноски оформлены по образцу Analecta Bollandiana. Единственной разницей является другая система указания на длину фрагмента текста, к которому относится разночтение: вместо знака ...] мы указываем в сокращении последнее слово перед разночтением и затем саму vario lectio. Также нами использованы следующие знаки со значением: ~ находит соответствие, // находит параллель, <> против.

SécTTOivav хф rcavxi fprôv ëa%ov ßioi etvoi'KÖ; яро; aè StaxeGei;, ррхе xrôv eoepyeGiôv каі xipâv xrôv ctûv àcpsiSûv yovécov1, pipe xfîç cfjç (piXiosç rtapaXoyioâpevoç. Kai ïva xi xoôxo яеяоіг|ка; аяоохаоа xfjç epfj; oi)pßi(BGEö>; каі ко/ЛцЭе'кза xô Çévco каі аяг|тг|2 xooxco; Дєгіро ёяюхраеррбг ярої; рє, yevoû pex’ epoû ка0а x6 яpôxEpov, ànoXaùacopev xfjç àXXrk(ùV фіАла;, oîa 5є каі àvéKaGev3, evekev yàp xoô rcapaivéaai ge кахаліяюу xô4 SucàÇeiv, rôç àvayKaîov ov5, rcapayéyova. Ei oüv яешОті; рої G'opßo'oA.E’oovxi, eoopeGa koivcovoôvxeç xfjç яро; а/./^лоо; фіХікр;6 ауастхрофр;, аяоЛ.і)ою 5è Xapiv стог) каі öv кахеум èv хф Зестрюхтірію rôç KaxàSiKOV çévov. Ei 5è pr| poi)Â.ri0fiç xaîç èpaîç ягістбруах rcapatvÉGECiv, aîç vùv яpôç ce Si)oamâv7 Sieçépxopai, eiç gè oùôaprôç какоу xi Siarcpàîçopai8, ôuvàpevoç yàp où ßeßoi>A,r|pai9 pepvripévoç aoo xfjç àpxaioxàxpç фіЛіа; каі сиуауасттрофрс. "Ov 5è ëycû èv Seapoîç çévov, ov каі nXÉov èpoî) яобойста oxépyEiç, xoôxov яоікіА-aiç psxà10 àxipiaç11 àvaX,rôoo ßaodvoi;, xô хтуугкаіЗха èv àyœvia12 каі G/â|/ei GecopévT|v ge яарасткеоастсо yevÉG0ai. Oùkoûv S yùvai xô GÙptpepôv aol каі èpoi 5іарерірут|стаоа яегОтрш; рої raxà rcàvxa yevoô xf) aopiov яері xoùxoo Xôyov гкре^аста13;
16. Каі хата ôiaXexGeiç xr| éamoxi yuvaiKi aùGiç еяі xô SiKaoxppiov àvexrôppCTEv. 'H 8è MaJçipiAAa àpa xfi ’Нфаібаріа14 каха15 xpv gvvt|0t| rôpav16 xapayevapévp яpàç xôv àyirôxaxov аяостхолоу каі xàç xeîpaç aùxoù кахасяасареур каі xaîç iôiaiç o|/egiv xamaç яєрібеїса17 àrcavxa xà іжо тої) aôxpç àvôpôç amp ÂeyGévxa àvaxiGexai хф ярюхокАлусю. Kai ô аяосхоА,о; яpôç amr|v
1 y. a. F
2 сАртррир P
3 o. 5. к. a. ош. P
4 xôv F
5 om. CV
6 (piXiaç каі CV; xfjç cvvéOovç add. V
7 Svcramô F
8 5іаяра^ао9аі F
9 ßEßoiAevpai CV
10 evan. P
11 p. a. om. CV
12 Ô56vri CV
13 ixpéÇovaa corr. ? Bonn.
16. 14 Фаібаріа CFP; 'HcpiSccpa V
15 om. F
16 к. tfl anvri0ei œpa F
17 ттєрі9т|<гасга CV