Сравнительная характеристика катакомбных культур манычского типа эпохи средней бронзы

• Автор: Власкин, Николай Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 258 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОРИЯ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЗАПАДНОМАНЫЧСКОЙ И ВОСТОЧНОМАНЫЧСКОЙ КАТАКОМБНЫХ КУЛЬТУР, РОСТОВО-ЛУГАНСКОЙ ГРУППЫ
1.1. Историография и история полевых исследований западноманычской катакомбной культуры

1.1.1. Историография

1.1.2. Обзор истории полевых исследований

1.2. Историография и история полевых исследований восточноманычской катакомбной культуры

1.2.1. Историография

1.2.2. Обзор истории полевых исследований

1.3. Историография и история полевых исследований ростово-луганской группы

1.3.1. Историография
1.3.2. Обзор истории полевых исследований
ГЛАВА П. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОГРЕБАЛЬНОГО ОБРЯДА ПАМЯТНИКОВ МАНЫЧСКОГО ТИПА
2.1. Конструкции погребальных сооружений и особенности их размещения в курганах
2.1.1. Планировка погребений
2.1.2. Погребальные сооружения
2.1.3. Детали погребальных ритуалов
2.2. Данные антропологии. Обращение с погребенным
2.2.1. Половозрастная характеристика умерших
2.2.2. Ориентировка погребенных
2.2.3. Способ размещения погребенных
ГЛАВА III. ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ИНВЕНТАРЬ И ЕГО МЕСТО В ПОГРЕБЕНИЯХ КУЛЬТУР МАНЫЧСКОГО ТИПА
3.1. Керамика из погребений манычских типов. Общая и сравнительная характеристика
3.2. Бронзовые орудия в погребальном обряде
3.2.1. Бронзовые ножи в погребениях манычского типа. Общая и сравнительная характеристика
3.2.2. Бронзовые инструменты (тесла, долота, острия) в погребениях манычского типа
3.3. Каменный инвентарь погребений манычского типа. Состав и размещение некоторых категорий
3.4. Кости животных в погребальном обряде манычских культурных типов
3.5. Украшения в погребениях манычского типа
3.6. Использование колесного транспорта в погребениях манычского типа
3.7. Сопоставление возрастных групп и погребального инвентаря в погребениях
манычского типа
ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПОГРЕБАЛЬНОГО ОБРЯДА
КУЛЬТУР МАНЫЧСКОГО ТИПА И АНАЛИЗ ИХ СТАТИСТИКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Археологические памятники Нижнего Подонья и Калмыкии в эпоху средней бронзы вызывают живой интерес исследователей в связи с проблемами не только сугубо археологического, но и культурно-исторического характера. Социальная структура общества и религиозная система этого времени достигли сравнительно высокого уровня развития, о чем свидетельствует сложный и богатый погребальный обряд. Выявленные в погребениях остатки деревянных повозок, по всей видимости, заменявших древним кочевникам дома, указывают на вероятные контакты носителей катакомбной культуры с цивилизациями Закавказья еще на этапе становления катакомбного погребального обряда. В эпоху расцвета катакомбная культурно-историческая общность была тесно связана через Предкавказье с Северным Кавказом, что и определило ее развитие. Неоднократно возникали попытки увязать хронологически и культурно-типологически памятники различных археологических культур этих регионов. Свидетельством транскавказских связей выступает богатый металлический комплекс, демонстрирующий творческую степную адаптацию технологии обработки меди и ее сплавов. Сложнейшая система микрокультов и ритуалов лишь частично отражена в катакомбных погребениях, однако другими источниками мы до сих пор не располагаем. Позднекатакомбные древности исследуемого региона представлены памятниками западноманычской (нижнеманычской) катакомбной культуры (далее - ЗМК, таб. 2, 5-9), восточноманычской катакомбной культуры (далее -ВМК, таб. 2, 4, 10-14), ростово-луганской группы (далее - РЛГ, таб. 3, 15— 19), находящимися в окружении синхронных инородных локальных образований.
Географические рамки исследования охватывают район распространения основных памятников ЗМК (долина Нижнего Маныча, междуречье Маныча и Сала, бассейн Сала в среднем и нижнем течении) и ВМК (Ерге-нинская возвышенность с примыкающими районами Сарпинской и Прикас-

форм присутствует только реповидный горшок (автор считает их манычски-ми, т.е. левобережными сосудами по происхождению), а курильница, по мнению С.Н. Братченко, не получает большого распространения. Остальные немногочисленные сосуды местного происхождения (вероятно, подразумеваются высокошейные сосуды - Н.В.), они есть в памятниках донецкого и бахмутского типов. Реповидные сосуды PJIF более разнообразны, чем в южных группах, - здесь доминируют оригинальные бесшейные сосуды с прямым и утолщенным краем. По мнению автора, обряд и керамика РЛГ демонстрируют влияние донецких и бахмутских памятников (Братченко С.Н: 1976; с. 101—102). Отметим также точку зрения С.Н. Братченко, согласно которой бесшейные сосуды отсутствуют среди памятников манычского круга только в элистинской группе (ВМК).
Впоследствии представления о-РЛГ были расширены только работой-А.М. Смирнова, посвященной памятникам Северского Донца. Исследователь включает часть памятников выделенной С.Н. Братченко «бахмутской позднекатакомбной группы смешанного типа» в состав манычских памятников (т.е. ростово-луганских): А.М. Смирнов подчеркивает необходимость выявления манычских памятников, в которых отсутствует основной индикатор.-реповидный сосуд, но присутствует высокошейная керамика (Смирнов А.М. 1996, с. 55). Т.е. бахмутские погребения с высокошейной раструбной'керами-кой, синхронные, по мнению обоих исследователей, манычским правобережным (ростово-луганским) погребениям, А.М. Смирнов относит к манычскому типу, обнаруживая тем самым «эквивалент» высокошейным сосудам и кув-шинам других манычских групп (Смирнов А.М. 1996, с. 56). При этом происхождение высокошейных сосудов Северского Донца связывается не со среднедонской культурой; с манычскими памятниками Нижнего Маныча и Сала, как и в> случае с сосудами реповидной формы.
А.М. Смирнов приводит данные 86 комплексов с раструбной- керамикой и 35 комплексов с реповидной. Подтверждая наблюдения С.Н. Братченко в отношении планировки погребений в кургане (южная пола, камера к цен-