Министерство народного просвещения и школьное образование по русской истории : 1864-1917

• Автор: Поникарова, Наталия Михайловна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 336 с.

Обзор источников
Обзор литературы
Глава 1. Место русской истории в системе учебной политики Министерства народного просвещения (1864-1917 г.г.)
1.1. Школьная политика Министерства народного просвещения (1864-1917 г.г.)
1.2. Организация управления учебными заведениями. Ученый Комитет Министерства народного просвещения
1.3. Русская история в системе предметов среднего и начального
народного образования
Глава 2. Эволюция содержания примерных программ Министерства народного просвещения по русской истории
2.1. Программы по русской истории средних учебных заведений
2.2. Программы по русской истории городских и двухклассных
начальных народных училищ
2.3. Русская история в системе преподавания одноклассных училищ. Конкурсы на лучшую книгу для народного чтения
Глава З.Журнал Министерства народного просвещения и
официальная концепция школьного образования по русской истории
3.1. Характеристика журнала и его авторов
3.2. Определения Ученого Комитета Министерства народного
просвещения на страницах журнала. С.М.Соловьев и Д.П..Иловайский
3.3. Учебная литература по русской истории в оценке Журнала
Министерства народного просвещения
Заключение
Примечания
К главе
К главе
К главе
Библиография
Источники
Литература

Приложения
№1 Алфавитный список членов Ученого Комитета Министерства
народного просвещения в 1868-1916 годах
№2 Примерная программа Министерства народного просвещения
по русской истории для мужских гимназий. 1872 год
№3 Примерная программа Министерства народного просвещения
по русской истории. 1915 год
№4 Программа для чтения и бесед по отечественной истории в одноклассных училищах с четырехлетним сроком обучения. (Дополнение к программе русского языка). Проект МНП.
1913 год
№5 Учебные книги, рекомендованные Ученым Комитетом
Министерства народного просвещения в 1862-1915 годах

В последней трети Х1Х-начале XX веков, в условиях нарастающих общественно-политических и национальных противоречий, перед российским государством объективно встала задача выработки системы идей, которые могли бы давать убедительные ответы молодежи о перспективах развития России, способствовать в настоящем и будущем гражданскому просвещению молодежи и государственному единству. Под гражданским просвещением мы понимаем понятия и степень образования, необходимые для составления гражданского общества, под государственным единством - осознание народами, живущими в пределах одного государства, общности исторической судьбы, культуры, социальных и политических интересов. От успешности государственной политики в этой сфере во многом зависела будущность России. Школа, как массовое образовательное учреждение, представляла
* наибольшие возможности государству для просвещения и формирования гражданского самосознания растущего населения России, особенно в связи с законодательно закрепленным в 1864 г. равным правом всех сословий на образование и значительным увеличением числа учащихся за счет крестьянских детей. Последняя треть XIX - начало XX века характеризуется все большим вовлечением в политическую борьбу молодежи; использованием результатов исследований развивающейся исторической науки представителями разных политических течений для обоснования своих взглядов на перспективы России. Образованная часть общества рассматривает историческое образование как один из важнейших факторов формирования гражданского и политического сознания. С последней трети XIX века заметен интерес Министерства народного просвещения к изучению русской истории в средних учебных заведениях, намечается стремление распространить знания по русской истории на более широкие слои крестьянского населения. Исторические знания приходят в начальную сельскую народную школу. В связи с этим закономерен
• вопрос, на какой системе ценностей пыталось государство воспитывать
реальные училища с курсом, «применительным» к потребностям торгового сословия, с преобладанием механики, с преобладанием химии, горнозаводские, технологические, агрономические. Их появление свидетельствовало о насущных потребностях развивающейся промышленности и торговли.
После принятия этого Устава на министра народного просвещения Д.А. Толстого обрушились не только противники, но и сторонники классического образования. Толстого обвиняли, что «его проект, заграждающий доступ в университет молодым людям, которые не знают греческого языка, решительно клонится к тому, чтобы губить образование в России, делая его достоянием только немногих».19 Князь. А.лександр Илларионович Васильчиков, общественный деятель и писатель, в своем открытом Письме министру народного просвещения, опубликованному в 1875 г. в Берлине, высказал мнение о гимназической реформе, которое было в те годы на устах почти у всех.
«Первое и главное побуждение, которое, как известно, заставило Правительство ускорить реформу учебных заведений, - писал он, - было опасение антисоциальных учений, проникших в последнее время во многие из них под страшным знаменем нигилизма». Однако А.Васильчиков считал, что «никакое другое учение не затемняет в такой степени, как история древнего мира, нравственные, общественные и религиозные понятия учащейся молодежи»; что «высшая культура совпадала в Греции и Риме с высшим развратом»; что «с точки зрения охранительной политики, воспитания в духе дисциплины, повиновения, послушания, классическая литература не только не внушает уважения к учебным и гражданским авторитетам, но подрывает, напротив, всякое чувство доверия к ним и вселяет в незрелые умы учеников противоположное чувство сомнения в благости науки и учреждений, которое...у нас называется нигилизмом». Фактически он высказывал мысли противников классического образования двадцатилетней давности. Но далее он называл действительную причину введения в гимназии древних языков в качестве обязательных в то время, когда для них не было преподавателей