Судебная власть в Западной Сибири : 1823-1917 гг.

• Автор: Крестьянников, Евгений Адольфович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 608 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

1.1. История изучения проблемы

1.2. Источниковая база исследования

ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Преобразования дореформенного суда

2.2. Введение Судебных уставов

ГЛАВА 3. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ И МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ЗАПАДНОСИБИРСКОЙ ЮСТИЦИИ

3.1. Возможности судейского аппарата

3.2. Финансирование и имущественные средства системы правосудия.

ГЛАВА 4. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РЕГИОНА
4.1. Роль генерал-губернаторов и губернаторов Западной Сибири в развитии
юстиции края
4.2. Прокуратура и судебные учреждения
4.3. Участие полиции в организации судопроизводства
ГЛАВА 5. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО
5.1. Развитие институтов общественного представительства в суде.
5.2. Деятельность судебной системы по обеспечению населения правосудием
ГЛАВА 6. АВТОНОМНЫЕ И НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ СООБЩЕСТВА
6.1. Становление западносибирской адвокатуры
6.2. Создание и функционирование Томского юридического общества.
6.3. «Подпольная адвокатура» и консультации поверенных
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и научная значимость темы исследования. Изучение истории судебной системы дореволюционной России заслуженно переживает в последние годы настоящий бум, что связано с реформированием юстиции Российской Федерации. Нынешняя судебно-правовая реформа требует пристального внимания к историческому опыту развития отечественного судоустройства и судопроизводства, к положению судебной системы в государстве и обществе в разные исторические эпохи. XIX в. - период столкновения розыскных и состязательных процессуальных начал, связанного с изменением положения личности в социально-политических отношениях. Суд из карательного и правоохранительного органа, действовавшего на основе презумпции виновности, ресурсы которого направлялись на изобличение виновного, превращался в учреждение (в случае с судебной реформой 1864 г. -мгновенно), призванное беспристрастно решать дела на базе принципа презумпции невиновности: из палача юстиция делалась организацией,
гарантирующей человеку свободы.
Современные преобразования правосудия постепенно воссоздают передовые начала судебных устройства и процесса, присваивавшие себе право на существование и, в конце концов, победившие в Российской империи, когда юстиция приблизилась к обществу, отвоевав независимость и став действительно одной из ветвей власти. В Советском Союзе, как известно, принцип разделения властей, считавшийся буржуазным, отвергался и не применялся. В принятой в 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации указывается, что советский суд был органом, когда «суд не пользовался властью, а власть бесконтрольно пользовалась судом». Сейчас, задумали авторы концепции, главная задача — «юстицию из карательной превратить в правоохранительную».
Такой переход в известной мере повторяет переустройство, которое
пережило правосудие XIX - начала XX столетия в России, и его опыт сегодня

нельзя игнорировать. К тому же следует учесть, что дискуссии вокруг судебной реформы ведутся в среде профессиональных юристов, общество не включено в это обсуждение1, а значит исследование дореволюционного суда, когда условия его устройства и реформирования подвергались основательной общественной экспертизе, приобретает особую ценность.
Судебно-правовая реформа проводится уже около двух десятилетий и по длительности соперничает с реформами ушедших времен. Результативность настоящего преобразования не в последнюю очередь зависит от знания исторических форм организации правосудия. Поставленные сейчас задачи повысить значение юстиции, отказаться от репрессивного назначения суда, обеспечить его беспристрастность и т.д.2 - решались еще в Российской империи, прежде всего, в ходе судебной реформы 1864 г., общепризнанной наиболее последовательной из реорганизаций системы правосудия в российской истории. Автономия судебной власти, равенство всех перед законом, несменяемость судей, гласность и состязательность процесса, право подсудимого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств в соответствии с внутренним убеждением судей, участие в окончательном следствии представителей общественности - вот лишь часть воплотившихся в Судебных уставах Александра II принципов, к которым возвращается Россия, и от их правильного применения зависит успех реализуемой сейчас перестройки юстиции.
Предшествовавшие той реформе и модифицированные в эпоху Великих реформ разные дореволюционные процессуальные обряды и изобильные формы судоустройства, в силу специфики российских регионов - с применявшейся там индивидуализацией юстиции - еще более разнообразные, представляют собой бесценный материал, учитывая который можно более эффективно реформировать сегодняшнюю юстицию. Одним из российских
1 См., например: Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997.
С. 30.
2 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

характеризовалось P.J1. Вейсманом как неприемлемое и требовавшее исправления1.
Главным искажением Судебных уставов при их распространении на край считалось отсутствие суда присяжных. Доказывалось, что Сибирь больше других регионов нуждалась в нем, и там отсутствовали препятствия для его введения2. Иначе судебная организация, куда не допускался этот, по мнению П.В. Вологодского, «наиболее совершенный из выработанных современных форм судебного устройства суд»3, представлялась весьма ограниченной. В таком случае, полагал P.JI. Вейсман, теряло смысл всякое судебное реформирование4.
Юстиция после преобразования заслужила массу негативных оценок дореволюционных исследователей. H.A. Гурьев указывал, что на практике «оказались некоторые осложнения, зависящие исключительно от крайне недостаточного количества судебного персонала»5. Недостаток судей, их бегство с судебной службы, укомплектование системы правосудия лицами без должных квалификации и других качеств, перегруженность судов делами, их недостойное финансирование - те обстоятельства, которые определяли деятельность западносибирских судов и их чиновников6.
Результатом неправильного и, в некоторых случаях, откровенно порочного устройства юстиции, неверного распределения ее ресурсов стала невозможность суда удовлетворять потребности общества и государства в правосудии. Население быстро «охладело» к новому суду и уже через год его
1 Вейсман Р.Л. Яркие недостатки... С. 41.
2 Анненский Н.Ф. Указ. соч. С. 168; Арефьев Н. Указ. соч. С. 56-57; Громов H.A. О возможности введения суда присяжных в Томской 1убернии // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 10. С. 141-146; Сибирский В. Судебная реформа в Сибири и своевременность введения суда присяжных // Сибирский вестник. 1897. 17 декабря; и др.
3 В-й П. [Вологодский П.В.] Годовщина судебной реформы в Сибири // Сибирская жизнь. 1898. 2 июля.
4 Вейсман Р.Л. Яркие недостатки... С. 46.
5 Гурьев H.A. Итоги сибирской жизни за 1897 г. // Сибирский вестник. 1898. 3 января.
6 Анучин В.Н. Пасынки Фемиды. №51/52. С. 61; Вейсман Р.Л. Правовые запросы Сибири. С. 23; Он же. Яркие недостатки... С. 41^16; Войтенков М. Мировой судья в Сибири и Забайкалье // Право. 1911. 30 января; и др.