Трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации

• Автор: Соколов, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 243 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Теоретические и методологические основы изучения
политико-властных институтов
1.1 Понятие, сущность, свойства и функции
политико-властных институтов
1.2 Происхождение, стабильность, изменение и трансформация
политико-властных институтов
1.3. Методология анализа трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации
2. Динамика изменений систем политико-властных институтов
субъектов Федерации
2.1. Формирование системы политико-властных институтов
субъектов Российской Федерации
2.2. Институционализация политико-властных отношений
субъектов Российской Федерации
2.3. Централизация отношений политико-властных
институтов субъектов Федерации
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Введение
Актуальность исследования трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации обусловлена целым рядом теоретических и практических обстоятельств.
Современная политическая практика представляет собой сочетание и взаимодействие разнообразных явлений и процессов. Это создает потребность в четком понятийном разграничении данных явлений и процессов.
Новые явления современной политической реальности еще четко не определены в том числе и потому, что представляют собой очень широкие и многоаспектные феномены действительности. Рассмотреть их одновременно практически не представляется возможным. Поэтому современная политическая наука вводит новые понятия, характеризующие более узкий спектр явлений. Это позволяет дать более четкую характеристику данным явлениям, выделить их сущностные черты. С этой целью в данной работе вводится и используется понятие «политико-властный институт».
Формирование более четкого понятийно-категориального аппарата будет способствовать повышению системности политической науки. Она должна включать в себя методики анализа как формальных, так и неформальных характеристик явлений и процессов.
Практическая актуальность данного исследования вызвана противоречивостью процесса становления и трансформации политиковластных институтов субъектов Российской Федерации. Правовая база функционирования политико-властных институтов находится в стадии формирования и постоянно изменяется. При этом в условиях переходного периода существует острая необходимость в анализе политико-властных институтов, их статуса, характеристик.
В переходный период происходят постоянные изменения в функционале политико-властных институтов, а в связи с этим - в балансе данных институтов, механизмах и формах их взаимодействия.
Особо следует отметить важность исследования регионального трансформационного аспекта, важную роль в котором играет трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации. Он предопределяется целым комплексом факторов, нередко уникальных для каждого конкретного субъекта Федерации. Поэтому важно выделить тенденции и закономерности трансформации политико-властных институтов субъектов Федерации, характеристики данного процесса.
Трансформации политико-властных институтов характерен достаточно большой динамизм, результатом которого становится сочетание двух тенденций: универсализации и обособления отдельных институтов и систем.
Степень научной изученности проблемы. К настоящему времени в отечественной и зарубежной политической мысли сформирован определенный научный потенциал по вопросам политико-властных институтов, их сущности, процессам трансформации и значению в политическом процессе.
В научной литературе, в различных аспектах рассматривающей политико-властные институты, можно выделить несколько групп.
Первая группа включает в себя исследования зарубежных авторов, изучающих методологические проблемы политико-властных институтов. Следует отметить работы Р. Арона, М. Вебера, П. Мэра, Д. Норта, М. Ориу, Б. Питерса, Т. Парсонса, А. Токвиля и др.1 Анализ этих работ дает возможность определить степень разработанности исследуемых нами проблем в зарубежной политической литературе.
1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.Д. Клингеманна; науч. ред. рус. изд. Е. Б. Шестопал. М., 1999; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997; Ориу М. Основы публичного права. М., 1929; Питерс Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.Д. Клингеманна; науч. ред. рус. изд. Е. Б. Шестопал. М., 1999; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
насыщенном институтами». Даже если акторы «создают» новые институты, они это делают не посредством рационального выбора, а в соответствии с логиками аппроприативности или изоморфизма. Новые институты заимствуются из существующего мира институциональных шаблонов и должны быть социально легитимны и аппроприативны. При этом неясно, как возникли, откуда произошли те институты, которые «уже существуют»? Что продуцирует институциональные изменения?
Институционализм рационального выбора, напротив, дает «самое элегантное объяснение происхождению институтов»: институты возникают потому, что их создают люди. Будучи рациональными акторами, они вступают во взаимодействия друг с другом и обнаруживают, что в целях снижения неопределенности и уменьшения трансакционных издержек нужно создать «правила игры» — институты. Точно так же рациональными соображениями акторов объясняются и институциональные изменения.
«Чистая теория» возникновения и изменения институтов базируется на том, что взаимодействующие индивиды для того, чтобы сделать это взаимодействие возможным, чтобы координировать свое поведение, совершают рациональный выбор: из различных вариантов возможных институциональных установлений (стратегий) они выбирают тот, который является для них наиболее оптимальным.
Одна из наиболее влиятельных теорий возникновения институтов, сложившаяся в рамках институционализма рационального выбора, концепция структурно-поддерживающегося равновесия, возникла в результате развития двух традиций: американской школы парламентских исследований и теории игр (формальные политические теории). Главный тезис состоял в том, что законодатели создают такие «правила игры» (юрисдикция комитетов, порядок их формирования, процедура принятия решений и т.д.), которые резко снижают неопределенность взаимодействий между отдельными группами конгрессменов.