Обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления как форма гражданского участия

• Автор: Подъячев, Кирилл Викторович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Актуальность тематики
Степень научной разработанности тематики
Объект исследования
Предмет исследования
Цели и задачи исследования
Методологические и теоретические основания исследования
Научная новизна исследования
Практическая значимость исследования
Апробация диссертационной работы
Глава 1. Методология, теоретические основания и понятийный аппарат исследования
Методология исследования
Понятийный аппарат исследования
Теоретические основания исследования
Характеристика исторического развития института обращений граждан...77 Основные выводы
Глава 2. Структура, функции и роль обращений граждан
Функции и роль обращений граждан
Классификация обращений граждан
Особенности правового регулирования работы с обращениями в органах
государственной власти и местного самоуправления РФ
Основные выводы
Глава 3. Формирование схемы взаимодействия «власть-общество» в рамках института обращений граждан
Основные формы гражданского участия
Особенности обращения в органы власти как специфической формы
гражданского участия
Изменения в нормативном регулировании работы с обращениями граждан
как отражение трансформации политического режима в России
Основные направления модернизации института обращений граждан в современной России
Заключение
Библиографический список

О том, кто имеет участие в законосовещательной или судебной власти, мы можем утверждать, что он и является гражданином данного государства. Государством же мы и называем совокупность таких граждан, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования.
(Аристотель, “Политика”, III, 1, 8)]
Не всегда возможно прямо или косвенно привлечь весь народ к созданию закона. Но нельзя отрицать, что в тех случаях, когда это удаётся, авторитет закона значительно повышается. Народное происхождение законов, которое часто вредит их доброкачественности и мудрости, удивительным образом способствует росту их могущества. (Алексис де Токе иль, «Демократия в Америке»)2
ВВЕДЕНИЕ
Пожалуй, не было в политической науке более длительной и более глубокой дискуссии, чем дискуссия о соотношении государства и личности. На эту тему было написано так много, что даже самый краткий обзор всех этих трудов занял бы отдельную книгу. И совсем уж невозможно как-либо завершить эту дискуссию, окончательно разграничив государство и личность. Объект нашего исследования - формы и возможности влияния граждан на принятие решений в органах государственной власти и обращения граждан как одно из таких средств - прямо относится к сфере взаимодействия государства и личности, поэтому её вполне возможно рассматривать и как часть этой фундаментальной проблемы политической науки. Часто утверждается, что в нашей стране крайне низок уровень доверия населения к власти и система государственного управления, становясь всё более закрытой, теряет всякую связь с социальным целым. Президент России В. Путин говорил: «каждый гражданин России должен чувствовать свою сопричастность судьбе государства»3, но добиться этого можно только тогда, когда механизмы реального участия граждан в процессе принятия политических решений станут функционировать регулярно и эффективно, ко-
1 Аристотель. Политика, Афинская полития,- М.: Мысль, 1997, с
2Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с франц., М., 2000, с
3 Путин В.В. Послание Федеральному собранию 2007 г. //ЬйрУАуупу.ргеяібепІ.кгетІіп.ги/арреаге.

гда граждане смогут постоянно пользоваться институциализированными коммуникационными каналами.
Обращения граждан, как одно из важнейших и древнейших средств «обратной связи» могут помочь в устранении закрытости власти и расширении участия граждан в управлении делами государства. Но для этого необходим новый подход к пониманию этого института. Каким должен быть этот подход, мы и попытаемся обозначить в настоящем исследовании.
Актуальность тематики
Актуальность избранной темы обусловлена тем, что политическая и социальная практика последних лет показала неполноту старых, казалось бы, проверенных, представлений о демократии и сегодня необходимо формулировать новые. На опыте России видно, что ни создания «демократических» политических институтов, ни изменения параметров экономической системы недостаточно для демократического развития общества. Сегодня становится всё более ясным, что успех реформ и модернизации возможен, только если «придавать социокультурной составляющей общественных преобразований значение не меньшее, чем экономической»4.
Становление демократии связано не только с изменениями государственных институтов (прежде всего способов формирования власти), но и с процессами, протекающими за пределами собственно политической системы, в самом обществе. Постепенно приходит и осознание того, что политика как таковая не может быть ограничена только электоральной процедурой и процессами, происходящими в недрах бюрократических структур. Современные исследователи отмечают, что «...политические сигналы, поступающие от индивидов, не могут быть сведены к электоральным действиям. По сути дела любая акция, адресованная гражданином политическим институтам (будь то письменное послание,
4 Горшков М.К. и др. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1998 -2004 гг.) // Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа, М.: Наука, 2005. С. 144.

Таким образом, обращения в органы государственной власти и местного самоуправления можно рассматривать как форму институцианализации принципа народовластия, сущность которой заключается в непосредственном выражении гражданами и их объединениями своей воли в направляемых в эти органы посланиях различного рода.
б) Понятие гражданского участия
Гражданское участие - ещё один важнейший элемент нашего исследования. Но разбирая данный термин, нужно понять, что же такое участие вообще и какой смысл вкладывается в него политологией. Дело в том, что участие как таковое может трактоваться совершенно различно. В русском языке это слово имеет множество значений, останавливаться на которых здесь не имеет смысла. В рамках настоящей работы мы рассматриваем участие в основном с позиций политологии. В этом значении его принято обозначать термином «политическое участие» (в англоязычной литературе «political participation», во франкоязычной «participation politique»).
Этот термин весьма распространён и, по мнению многих, охватывает собой все возможные виды активности граждан, так или иначе сопряжённых с публичной властью (в лице как государства, так и муниципальных структур, которые, согласно ст. 12 Конституции РФ, не входят в систему органов государственной власти).
Гражданское участие (“civic participation”, “citizens participation”) часто трактуется как одна из разновидностей участия политического. Есть мнение, что этот термин вообще бессодержателен по природе своей, и потому использование его нелогично. Мы не согласны с данной позицией и ниже постараемся обосновать свою точку зрения. Однако начать целесообразнее с разбора базовых характеристик участия (в политологическом понимании).
Итак, участие, “participation”, есть сознательный, волевой акт. Представляется правомерным говорить об участии только там и тогда, где и когда имеет ме-