Теоретико-методологические проблемы сравнительного анализа политических процессов в России и Германии

• Автор: Канарский, Иван Витальевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 143 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Основные методы и принципы сравнительного анализа политических культур
1.1 Теоретико-методологические аспекты изучения политических культур
1.2 Проблемы типологизации и систематизации политических культур различных стран
Глава 2. Доминанты и ценности политической культуры ФРГ
2.1 Роль цивилизационных факторов в формировании политической культуры Германии и немецкого менталитета
2.2 Ценности и особенности немецкой национальной и региональной политических культур
2.3 Подходы к формированию политической культуры Германии в условиях постиндустриального развития
Глава 3. Основные ценности политической культуры России
3.1 Роль цивилизационных факторов в формировании политической культуры России и российского менталитета
3.2 Ценности современной политической и электоральной культуры России
3.3 Пути и способы формирования политической культуры России
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определена необходимостью анализа еще недостаточно изученного нового направления политики -сравнительного изучения влияния политической культуры на политическое поведение и деятельность людей в различных социокультурных средах. Большое теоретическое и практическое значение для развития этого направления имеет совершенствование методики компаративистских исследований, анализ общего и особенного в развитии политической культуры различных стран.
В этой связи весьма актуально сравнительное изучение политических культур России и Германии. Компаративистский анализ политикокультурных особенностей развития этих двух держав позволит лучше понять характер политических ценностей, идеалов и ориентаций как российского, так и германского обществ. Такой анализ сможет раскрыть особенности проявления человеческих качеств в политике, их текущего и долговременного влияния на политические процессы и функционирование политических систем, позволит учесть роль человеческого фактора в политической прогностике.
В основе политико-культурных традиций России и Германии исторически сложились различающиеся ценностные доминанты. В этой связи весьма важным представляется сравнительный анализ политических культур России и Германии как за предшествующие исторические периоды, так и за последнее десятилетие, в условиях, когда по некоторым формальным параметрам у этих государств обнаруживается определенное сходство; необходимо через процедуры сравнения исследовать вопрос о том, почему «западная» либеральная традиция плохо приживается на российской почве; проанализировать

ценностные приоритеты российской политической культуры. Много неизученных проблем возникает и в связи с переходом немецкого общества в стадию постиндустриализма, политическая культура которого требует дальнейших исследований.
Существенное значение приобретает также изучение вопроса о воздействии политической культуры на результаты избирательных компаний и выборов, о месте и роли электоральной культуры России и Германии в их политическом развитии на рубеже XXI века.
Сравнительный анализ политической культуры немецкого и российского обществ позволит лучше понять политические процессы, происходящие в этих странах, будет содействовать оптимизации политико-культурных исследований в России и Г ермании.
Степень научной разработанности проблемы. Традиция изучения влияния культуры на политику, их взаимосвязи, нисходит к истокам философии политики и социальной философии. Важный вклад в разработку философских и теоретических аспектов этой проблемы внесли известные мыслители: Аристотель, H.A. Бердяев, М.Вебер, Г.Гегель, И.Гердер, Н.Я. Данилевский, Т. Джефферсон, И.А.Ильин, В.И.Ленин, Н.Макиавелли, К.Маркс, Конфуций, Ш.Л.Монтескье, Платон, Г.В.Плеханов, П.Сорокин, А.Тойнби, А.Токвиль, П.Я.Чаадаев, О.Шпенглер, К.Ясперс и др.
С введением учеными США в 50-е годы XX в. в широкий научный оборот категории «политическая культура», исследования в этом направлении стали проводиться регулярно. Проблемы политической культуры рассматривали известные американские и западноевропейские политологи: Г.Алмонд, Д.Антер, П.Бурдье, С.Верба, А.Гидденс, Р.Даль, Л.Диттмер, Р.Доуз, Д.Истон, С.Липсет, Г.Лассуэлл, А.Милбрет, Л.Пай, В.Розенбаум, Р.Такер, Л.Халман, С.Хантингтон,

политической жизни и воздействия на политику как индикатор установки в отношении индивидуальной политической активности, т.е. самоориентации [42]. Таким образом, к восьми критериям Алмонда и Вербы были добавлены новые критерии сравнения, позволяющие усовершенствовать типологию политических культур.
Каждый из типов (субкультур) описывается своим особым сочетанием различных уровней значений каждого из вышеназванных индикаторов (см. таблицу 2).
Нетрудно заметить, что вся совокупность типов делится на две группы - пассивные и активные культуры - в соответствии со значениями уровня ориентации индивидов на самих себя как акторов, измеряемого в эмпирических исследованиях посредством вопроса о готовности принять участие в различных формах протеста и о реальном участии в таких акциях. Люди в первой группе культур не чувствуют, что они могут оказать влияние на политику и не имеют желания участвовать в политических акциях. Во второй группе культур, напротив, люди убеждены в своей возможности реально влиять на политику и хотят участвовать в акциях политического свойства. Уровень интереса к политике и уровень политического доверия были использованы Хьюнксом и Хикспурсом для выявления разнообразия типов внутри этих двух групп.
Фактически, различие между группами - это различие между динамично развивающимися и стагнирующими, застывшими обществами. «Активизм как доктрина или жизненная ориентация на прямое действие, позволяющее достичь определенных позитивных политических или общественных результатов является важной чертой, отличающей культуры второй группы, прежде всего в западных обществах» [42].