Политическая антропология П.А. Флоренского

• Автор: Андрюшков, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 131 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ И

ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ П.А. ФЛОРЕНСКОГО В 1904 - НАЧАЛЕ 1917 ГГ

§ 1. УЧАСТИЕ П.А. ФЛОРЕНСКОГО В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ

1904-1906 ГГ

§ 2. ОТХОД П.А. ФЛОРЕНСКОГО ОТ ХРИСТИАНСКО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ

В 1906- 1910 ГГ

§ 3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ П.А. ФЛОРЕНСКОГО В

1910-1916 ГГ

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНТРОПОДИЦЕИ И ТЕОРИЯ ЛИТУРГИЧЕСКОГО

ОСНОВАНИЯ ВЛАСТИ
§ 1. ПОЗИЦИЯ П.А. ФЛОРЕНСКОГО В РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛЕМИКЕ ВОКРУГ
ИМЯСЛАВИЯ
§ 2. КРИТИКА П.А. ФЛОРЕНСКИМ СЛАВЯНОФИЛЬСКОЙ ТРАДИЦИИ ПОНИМАНИЯ
МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
§ 3. КЛЮЧЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ РЕЛИГИОЗНОЙ АНТРОПОЛОГИИ П.А. ФЛОРЕНСКОГО И ИХ
ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ
§ 4. ТЕОРИЯ ЛИТУРГИЧЕСКОГО ОСНОВАНИЯ МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
ГЛАВА 3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ П.А. ФЛОРЕНСКОГО В ГОДЫ
СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
§ 1. ОТНОШЕНИЕ П.А. ФЛОРЕНСКОГО К ФЕВРАЛЬСКОМУ ПЕРЕВОРОТУ 1917 ГОДА
§ 2. УЧАСТИЕ П.А. ФЛОРЕНСКОГО В ЗАЩИТЕ САКРАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ РУССКОЙ
ИСТОРИИ
§ 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
П.А. ФЛОРЕНСКОГО В 1918-1937 ГГ
§ 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ П.А. ФЛОРЕНСКОГО В 30-Е ГГ. XX ВЕКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современной российской гуманитарной мысли не ослабевает интерес к наследию, оставленному нам русской философией Х1Х-ХХ вв. Русские мыслители, взаимодействуя с мировой и европейской культурой, одновременно развивали собственные философско-теоретические и политические основы национального мышления и самопознания. Подобные попытки явно прослеживается и сегодня.
С одной стороны, мы наблюдаем активное освоение российскими исследователями нового поколения зарубежных подходов к ключевым проблемам гуманитарного знания, что зачастую приводит к тому, что наследие русской гуманитарной мысли оказывается все менее связанным с реальной общественной и особенно политической действительностью современной России. С другой стороны, все более активно заявляют о себе попытки формирования собственных оригинальных теоретических конструкций, с большим вниманием относящихся к духовным и интеллектуальным традициям Отечества.
В рамках этого двуединого мыслительного потока особое место занимают проблемы взаимосвязи политических форм мышления с их философско-этическими и религиозноценностными основаниями. Наиболее остро это проявляется в выработке политически значимых оценок и позиций, касающихся либерализации и демократизации общественной жизни, отношения к инновационным прорывам, перспективам развития Отечества и средствам достижения государственных целей.
В истории российской гуманитарной мысли было немало выдающихся умов, казалось бы, далеких от мира политики, которые демонстрировали особые формы политического знания, вырастающего из общего склада их мышления, рациональной или религиозной рефлексии, из характерных для этих мыслителей способов осмысления мира. Выработанные таким способом протополитические и политические формы сознания не только отражают индивидуальные биографии мыслителей, но во многом свидетельствуют об особенностях идейного и духовного развития нашего общества в целом.
В широком смысле эти формы отражения политики аттестуют те еще слабо изученные способы превращения бытования, отвлеченной от публичности духовной жизни, в оригинальные представления о сущности политической власти, гражданском статусе личности, характере соединения общественных и частных интересов, цивилизационном самоопределении России. И чем крупнее фигура мыслителя, чем богаче его мировоззрение, тем, как правило, сложнее связи его философских и политических воззрений, религиозных убеждений и политической позиции.
Одним из предметов изучения внутренних взаимосвязей предполитических (потестарных) воззрений с политическими суждениями может служить наследие гуманитарной мысли России конца XXI- начала XX веков. Ключевой фигурой этого времени был П.А Флоренский. Будучи поистине уникальной фигурой в истории отечественной мысли, П.А. Флоренский, не занимаясь специально политической философией, тем не менее, в ходе формирования своего целостного, основного на православной метафизике мировоззрения построил особую теорию сакрального происхождения власти и государственного служения. Он последовательно проповедовал принцип синтеза религии и науки, создав уникальную методологию научного познания и активно участвуя в индустриальном развитии Советского Союза в 20-30-х гг. XX века.
Целостность мировоззрения Флоренского проявлялась в единстве метафизических оснований его философии и методов его разносторонних исследований в области науки, искусствознании и инженерной деятельности. Такой же целостной выглядит его позиция по отношению к общественно-политическим процессам, развернувшимся в России в первой четверти XX века. Однако во многом из-за того, что сам Флоренский избегал участия в публичной политике и политических споров, его общественно-политические убеждения до сих пор остаются предметом острых научных и публицистических дискуссий.
Для понимания характера политических воззрений П.А. Флоренского предметным значением обладают его богословские и философские сочинения, искусствоведческие работы и даже труды по физике и математике. Однако наиболее профильным в этом отношении является его политический трактат «Предполагаемое государственное устройство в будущем». Опубликованный в начале 90-х гг. прошлого века по рукописи, полученной из архивов КГБ, этот трактат стал предметом глубоких исследований только последние 10-15 лет, существенно изменив представление о Флоренском как ученом, далеком от политических вопросов. Во многом именно на основании этого текста ведется дискуссия и об отношении Флоренского к Советской власти, и о его политических воззрениях в целом. Однако при всех расхождениях, одно остается неизменным: сложившаяся связь между его философскими идеями и политическими взглядами неизменно подтверждается общественной позицией Флоренского, которая являет собой образец служения общественным целям, хотя и отличающийся от традиционных форм патриотизма.
Политические взгляды П.А. Флоренского в значительной мере развивались в контексте построения им оригинальной философской системы антроподицеи — оправдания человека через восстановление во всех формах человеческой деятельности связи с Абсолютным началом. В этом смысле разработанные им представления о сущности власти и основах Российской

живущей личности. Если в Петербургском РФО на первый план выдвигалось выявление точек зрения различных религиозных мыслителей, то в Московском делались попытки изучить феномены религиозного сознания и с философских позиций описать их исторические и социальные проекции. Здесь в первую очередь обсуждалось собственно религиозное значение этих феноменов, а не их художественно-эстетическая ценность. Хотя отдельные попытки такого рода не выходили за пределы мистических фантазий их авторов, были доклады,
увлекавшие слушателей, отвечавшие на мучительные вопросы их личного религиозного

опыта»
В такой установке формировались основания социально-политической программы ХББ. Идея христианской политики была позаимствована Булгаковым именно из работы Вл. Соловьева «Великий спор и христианская политика»: «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовить пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей - народов, племен, государств61. Флоренскому был близок такой подход, поскольку он указывал на внутренние силы веры, способные преобразовать социальную ткань жизни, воплотить образ Христов в мир.
Данное общество, объединяя как православных последователей Соловьева, так и «общегуманитарных» (т.е. являясь по сути светским), не могло существовать внутри традиции Православной церкви, чего требовал исходный принцип самоопределения Флоренского. Именно на собраниях Общества Флоренский окончательно отказался от либерализма и социал-демократического взгляда на развитие России. И в том, и в другом направлении политической мысли религиозному началу отводилась второстепенная, субъективная роль права человека на свободу вероисповедания или предписывалась функция идеологического воздействия государства на население. В то же время, полностью выйти из Общества означало разорвать связи с тем направлением русской мысли, который шел от Вл. Соловьева и который был назван самим Флоренским «объективным идеализмом». В нем Флоренский видел существенную мировоззренческую опору для вычищения Церкви от позитивизма, поэтому основной темой его выступлений на собраниях Общества стала демонстрация православной традиции как наиболее чистого источника идеализма в истории человечества.
Соловьевское общество, таким образом, оказалось выразителем одного члена пары «светская культура - церковность». Поиск второго члена — «церковности» - требовал не столько

60 Взыскующие града / Сост. Клейдан. С. 21.
61 Соловьев B.C. Собрание сочинений в двух томах. Т.1. М., 1989.