Инклюзивная культура как принцип формирования молодежной политики в аспекте культурной гибридизации

• Автор: Медведев, Кирилл Евгеньевич
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 178 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава 1. Современная молодежная политика в аспекте культурной
гибридизации
§ 1. Индивидуализация жизненного пути поколения молодёжи
§2. Культурная гибридизация и инклюзия в молодёжных общественных объединениях
Глава 2. Инклюзивная культура: от федеральных программ к локальным
общественным объединениям
§ 1. Институциальный фреймворк молодежной политики в аспекте инклюзии
§2. Государственная молодежная политика и современная российская молодежь
Заключение
Список используемой литературы
Приложение А
Приложение Б
Приложение В

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Ускоряющееся развитие глобализации, распространение постмодернистских ценностей в современном обществе обусловливают задачу разработки новых методов стратегического регулирования внутренней политики государства, направленных на конструирование инклюзивной культуры и гражданской идентичности молодежной когорты. Социально значимы и актуальны в настоящий момент процессы роста молодежной протестной активности, падение доверия к государственным институтам, роль молодого поколения в жизни социума. Реализация принципа инклюзии как стремления включить уязвимые группы населения, молодежь в значимые для всего общества и гармоничного развития индивида социальные процессы опосредуется проблематикой развития культурных и социальных функций современных элементов гражданского общества, в том числе молодёжных общественных объединений.
Привычные решения этой проблематики формируются на базе традиционных патерналистских представлений, основным методом регулирования молодежной идентичности становится контроль всех сфер деятельности до момента достижения человеком определенного культурного, социального и возрастного эталона, после которого индивид считается нормальным членом общества. В контексте культурной гибридизации подобная модель оказывается неэффективной, её культурные практики и ценности обладают слабой степенью инклюзии и социокультурной интеграции. Развитие технологий связи и транспорта, культурная эмансипация, процессы деактуализации традиции в качестве метода воспроизводства культуры постепенно ослабляют эффективность классических субъектно-объектных схем управления. Патерналистская методология конструирования молодежной политики построена на воспроизводстве, реконструировании культурного неравенства через поддержку целевых групп молодежи нормативного образа «правильного» молодого человека. Практики культурного контроля со стороны старших поколений ограничивают возможности инновационного потенциала молодого поко-

ления, а ответная реакция на их применение приводит к воспроизводству различных стратегий уклонения и нейтрализации: от политического нигилизма до активного протеста.
Современное поколение молодежи не является монолитной культурой -это поликультурное поле с размытыми границами слабо дифференцированных субкультур, смешанными стилями потребления и иными культурными практиками, каждая из которых обладает своей логикой и ценностью. Государственная политика, основанная на принципе доминантного контроля этого пространства, не только нарушает принцип «государства для индивида» -она купирует возможности индивидуальной инициативы. Технологическая база прошлого ограничивает возможности коммуникации рамками локального сообщества, поэтому, в целом, стратегия доминирования и социальный протест достаточно просто локализуются через контроль каналов СМИ.
Сегодня развитие средств коммуникации наделяет индивида технологиями прямой и дешевой коммуникации любого масштаба, страничка социальной сети доступна круглосуточно из любой точки мира любому пользователю интернета. Коммуникативные возможности индивида становятся в один ряд или даже сильнее государственных: снижение доверия к официальной информации в случаях оценки противоречивых событий, выборного процесса, крупной катастрофы, действий властей, интерпретации макроэкономических показателей. Ярким примером выступает появление политиков, выстраивающих первоначальный политический капитал через блоги популярных интернет-платформ.
Современные технологии коммуникации, когда они внедрены в массовом масштабе, нивелируют возможности патерналистской методологии регулирования молодежной культуры. Различные политические силы стремятся контролировать молодежный сектор, хотя современный молодой человек имеет возможность конструирования элементов идентичности по рациональным критериям привлекательности на культурном рынке: стилевых вариаций поведения, материальных артефактов, мировоззренческих идеалов, граждан-

дуальной ответственности», продолжает работать по советским схемам подготовки узкоспециализированных рабочих, основываясь на кодах «наследования» трудовой «судьбы» и «ученичества». Таким образом, профучилища перестали выполнять роль среды перехода молодежи во взрослость и трудовую жизнь, поскольку противоречат объективным социальным и культурным процессам в постсоветском обществе.
В отечественной науке точечные исследования молодежи появляются уже в начале XX века. В довоенном СССР эта тематика, в основном, посвящена трудовой деятельности молодежи и педагогическим аспектам её воспитания, отражая популярную в то время позитивистскую идею научной организации труда. Здесь молодежь вообще не наделяется какой-либо субъектно-стью. Предполагается, что общество полностью берет под свой контроль все сферы жизни этой социальной группы с целью доведения её до правильного состояния «настоящего коммуниста». Такой взгляд обусловливает исследование молодежи в основном через аппарат педагогики и психологии, а не социологии.
В сталинский период молодежная тематика в научных исследованиях угасала, появившись в отечественной социологии лишь в 1960х годах. Работы этого периода положили начало структурно-функционалистского направления исследований молодежи в России. В нем можно выделить две теоретические ветви, которые в той или иной мере развиваются до сих пор.
В первой ветви, появившейся в трудах И. Кона43, молодежь воспринимается как социально-возрастная группа, выделяемая на основе возраста, статуса, социально-психологических характеристик. В этом взгляде, ставшим мейнстримным для советской социологии вплоть до периода перестройки, молодежь стала не столько объектом социализации, сколько специфичной социальной группой, обладающей своими функциональными и структурными характеристиками. В качестве специфичных для молодежи выделяются
43 Семенова В.В. Социология молодежи // Социология в России / под ред. В.А. Ядова. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: ИС РАН. - 1998. -с. 140-141.