Развитие комбинаторного мышления у будущих учителей технологии в процессе графического образования

• Автор: Абдрашитов, Артур Фаатович
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 197 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ КОМБИНАТОРНОГО МЫШЛЕНИЯ У БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИИ
1.1. Анализ состояния развития комбинаторного мышления студентов в
процессе их графического образования
1.2. Методологические подходы и принципы исследования комбинаторного мышления
1.3. Теоретические основания исследования комбинаторного
мышления
1.4. Комбинаторное мышление и педагогические условия его развития у
студентов
Выводы по первой главе
Глава II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ЭФФЕКТИВНОСТИ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ КОМБИНАТОРНОГО МЫШЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
2.1. Экспериментальное исследование структуры и уровня развития
комбинаторного мышления студентов
2.2. Исследование эффективности алгоритмов решения комбинаторных графических задач
2.3. Экспериментальное исследование педагогических условий реализации модели развития комбинаторного мышления студентов в процессе их графического образования
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования определяется общественной востребованностью комбинаторных способов мыследеятельности в общей структуре профессионального мышления будущих учителей технологии в связи с переходом России на инновационный путь развития.
Инновационное развитие страны возможно только тогда, когда у каждого участника экономических, политических, общественных процессов развито инновационное мышление, когда основным приоритетом деятельности государственных структур является развитие человеческого капитала. Решением этих задач на уровне среднего общего образования занимаются учителя технологии и черчения. Они ориентируют учащихся на выбор профессий, связанных с материальным производством.
Одним из основных качеств работников сферы производства, в том числе инженеров и техников, способных к инновационной деятельности, является умение комбинировать пространственные и графические образы для создания качественно новых объектов.
Введение в базисный учебный план школы новой образовательной области «Технология» предполагает, что преподавать эту учебную дисциплину будут учителя, владеющие современными педагогическими технологиями и эффективными методами инженерного творчества, сопряженными с комбинаторикой. Использование этих методов позволяет успешно вести работу по развитию творческого потенциала личности учащегося, подготовить его к самостоятельной жизни в условиях постоянного изменения технологических процессов.
Содержание и методы изучения различных аспектов технологической и технической подготовки школьников и студентов исследовали ученые П.Р. Атутов, П.Н. Андрианов, С.Я.Батышев, В.П.Беспалько, В.А.Поляков, М.П.Пас-тарнак, А.Н.Прядехо, В.Д.Симоненко, Д.А.Тхоржевский и другие.
Возросшие требования современного общества к уровню развития комбинаторного мышления учащихся и студентов отразились в Постановлении
Министерства образования Российской Федерации (от 23.09.2003) о введении в программу общеобразовательной школы по математике раздела «Комбинаторика, статистика и теория вероятностей».
Математики видят ценность развития комбинаторного мышления и в общекультурном плане, и в плане построения обучающимися картины мира, адекватной действительности, и в плане обогащения дедуктивно-индуктивной логики человека логикой случая (Ф. Барт, Е.Е.Белокурова, В.А.Болотюк, Н.Я.Виленкин,
В.Ф.Волгина, О.С.Медведева, В.В.Фирсов, А.П.Шихова).
Однако проблема развития комбинаторного мышления в контексте технологической подготовки учителей и учащихся разработана недостачно. В отечественной и зарубежной психологии она выпала из поля зрения исследователей и, за исключением работ Ж. Пиаже, лишь «по касательной» затрагивается в работах отдельных авторов (В.В.Давыдов, А.Н.Подцьяков, Ю.А.Полуянов,
E.Fischbein, O.Huber, D.Schnarch и др.).
В психолого-педагогической науке остается актуальной проблема описания структурных компонентов различных видов мышления (П.К.Анохин, Т.И.Артемьева, Б.Г.Ананьев, Г.Айзенк, Д.Б.Богоявленская, А.В.Брушлинский, Л.М.Веккер, Л.А.Венгер, Л.С.Выготский, М. Доналдсон, В.Н. Дружинин, A.B.Запорожец, Т.В.Кудрявцев, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Ж.Пиаже, Н.Н.Под-дьяков, А.З.Рахимов, Л.А.Регуш, С.Л.Рубинштейн, М.А.Холодная, В.Д.Шадри-ков и др.). В частности, структура комбинаторного мышления в графической деятельности и особенности его развития у обучающихся исследованы недостаточно. Актуальна и проблема диагностики комбинаторного мышления, изучение его своеобразия в студенческом возрасте. Исследование комбинаторного мышления связано с рассмотрением сложных интегративных явлений в развитии личности (А.В.Запорожец, Н.Н.Подцьяков, А.Н.Подцьяков, Ю.А.Полуянов) и графической деятельности (Г.Ф.Хакимов).
Деятельность - основа, средство и решающее условие развития личности. Этот факт обуславливает необходимость реализации в педагогическом исследовании и практике обучения студентов деятельностного и личностного подхо-

По мнению В.П. Симонова, всякая деятельность при определенных обстоятельствах может носить как формальный, так и неформальный характер. Внешне, по форме она может быть правильной, соответствующей поставленным целям и задачам, а по своей сути, по содержанию будет в то же время шаблонизированной, не творческой, не удовлетворяющей основным принципам и показателям эффективности научной организации взаимодействия в системе руководитель средней школы - педагог, педагог - учащийся [209, с. 24].
Согласно деятельностному подходу, разработанного в трудах А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, В.Д. Шадрикова, Г.П. Щедровицкого и др., развитие мышления возможно только при условии построения соответствующей деятельности. При этом подходе психика человека рассматривается как система, обеспечивающая регуляцию индивидуальной деятельности на основе соотнесения отражения внешней реальности с потребностями личности.
Важнейшими сторонами человеческого бытия, отмечал Б.Ф.Ломов, являются предметная деятельность и общение (субъект-объектные и субъект-субъектные отношения). Предметная деятельность всегда направлена на творческое созидание определенного материального или духовного продукта.
Значение деятельностного подхода аргументированно показал в своих работах А.Н. Леонтьев. «Для овладения достижениями человеческой культуры, - писал он, - каждое новое поколение должно осуществить деятельность, аналогичную (хотя и не тождественную) той, которая стоит за этими достижениями» [126, с. 102]. Вот почему, чтобы подготовить обучающихся к самостоятельной жизни и разносторонней деятельности, необходимо в меру возможностей вовлечь их в эти виды деятельности, т.е. организовать полноценную в социальном и нравственном отношении жизнедеятельность.
Суть деятельностного подхода в том, что сознание и деятельность не противопоставляются и не отождествляются друг с другом, а рассматриваются в единстве; психика может быть правильно понята, если она объясняется как продукт развития и результат деятельности. В.И. Андреев считает, что суть «деятельностного подхода в педагогике представляет собой такую стратегию, согласно которой