Организационно-педагогические условия формирования инновационной инфраструктуры региональной системы образования

• Автор: Базилевский, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Комсомольск-на-Амуре
• Количество страниц: 199 с. + Прил.(196 с.: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теория и методология формирования инновационной инфраструктуры региональной системы образования.
1.1. Философско-психологические основы формирования инновационной инфраструктуры региональной системы образования
1.2. Формирование инновационной инфраструктуры развивающейся системы образования региона как научнопедагогическая проблема
1.3. Организационно-педагогическая модель инновационной инфраструктуры региональной системы образования
Глава 2. Реализация организационно-педагогических условий формирования инновационной инфраструктуры региональной системы образования.
2.1. Анализ организационного обеспечения процесса развития региональной системы образования
2.2. Пути и средства формирования инновационной инфраструктуры региональной системы образования
2.3. Оценка результатов реализации организационнопедагогической модели инновационной инфраструктуры региональной системы образования
Заключение
Список литературы
Приложения

II том

ВВЕДЕНИЕ
Цели социально-экономического развития, возрождения культуры и духовности, укрепления политических позиций России являются серьезными вызовами к отечественной системе образования, которая сегодня рассматривается как главный источник формирования соответствующего этим задачам человеческого капитала. Г осу дарственная образовательная политика России в настоящий момент содержит как механизмы перевода государственных требований в задачи образовательного ведомства (новое I, поколение Федеральных государственных образовательных стандартов), так
и механизмы реализации этих задач (Федеральные целевые программы развития образования России, «Модель 2020», Приоритетный национальный проект «Образование», национальная инициатива «Наша новая школа» и др.), обеспечивающие продвижение российской системы образования по инновационному сценарию развития.
Однако аналитики отмечают существование феномена деградации целей образовательной политики в управленческой цепи сигналов от министерства образования и науки России до учителя (О.Е.Лебедев) [187,с.45], что является важнейшей причиной медленной и неточной
реализации образовательных реформ в стране.
Очевидно, «Комплексные проекты модернизации образования» (2006-2009 гг.) для региональных образовательных систем были задуманы, в том числе, и для обеспечения реализации целевых ориентиров государственной политики. При этом остается актуальной задача перевода региональной системы образования в режим инновационного развития, обеспечивающий не только точную реализацию целей государства, но и ориентацию на задачи социально-экономического и культурного развития региона.
Главным механизмом перевода системы в режим развития и
стимулирования инновационной деятельности является создание
инновационной инфраструктуры. Однако в практике управления

образованием деятельность по формированию инновационной инфраструктуры началась только в» последнее время и, главным образом, в области высшего профессионального образованияв связи с настойчиво-формируемыми государством тенденциями разворачивания-
профессионального образования к реальному сектору экономики, усиления исследовательской функции университетской науки, повышении ее ирактикоориентированности и инновационности в целях развития-инновационной экономики России.
В качестве попыток выхода на создание инновационной инфраструктуры в образовании можно было бы рассматривать все действия Министерства образования и науки. РФ, направленные на модернизацию системы повышения квалификации работников образования в рамках Федеральных целевых программ развития образования России (на 2001-2005 гг., 2006-2010 гг.), Приоритетного национального проекта «Образование», Комплексных проектов модернизации образования и др., если' бы они не были ориентированы на совершенствование только одной функции инновационной инфраструктуры- - развитие кадрового потенциала инновационного процесса.
Очевидно, недостаточное внимание к другим компонентам инновационной инфраструктуры, непонимание ее роли как несущей конструкции развивающейся системы образования являются- причиной множественных «имитаций инноваций» (С.И. Краснов [168,с.63]), незавершенности инновационного цикла и, как следствие, неустойчивости вносимых изменений и возвратов системы к исходному состоянию.
Основной причиной сложившейся ситуации можно считать молодость науки управления развивающимися системами в отечественном образовании, несформированность соответствующих теоретических положений, отсутствие целостной теории образовательного инновационного менеджмента. Тем не менее, анализ результатов современного отечественного теоретического поиска в области управления
инновационную деятельность она и становится основным объектом управления, что и привело к возникновению нового направления в науке об управлении - инновационного менеджмента. Объектами инновационного менеджмента являются инновации и инновационный процесс.
Мы попытались обобщить представления о сущностных характеристиках инновационного процесса в инновационном обществе с тем, чтобы в последующем определить характеристики инновационного процесса в современном образовании.
Понятие «инновация» для обозначения новых комбинаций изменений в развитии в начале XX века ввел австрийский' экономист и социолог Й.Шумпетер, который под инновациями понимал использование новой техники, новых технологических процессов и нового рыночного обеспечения производства, внедрение продукции с новыми свойствами, использование нового сырья, изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения, и считал, что именно эти факторы «взорвут» изнутри рыночную экономику [370, с.94].
В научной литературе существует множество определений понятия «инновация». В попытке обобщить эти определения мы обнаружили существование трех подходов: фиксация только характеристик объекта инновационной деятельности, процесса или результата этого процесса.
Исследователи, которых мы отнесли к первой группе, фактически проводят границу между понятиями «новшество» и «инновация»: инновация как внедренное (реализованное) новшество (В .Г. Медынский, Д. Месси, П. Квинтас, Д. Уилд [215, с. б]).
Ко второй группе мы отнесли исследователей, которые под инновацией понимали процесс внедрения новшества (В. Хартман, X. Хауштайн [349, с. 14]), а также исследователей, которые расширяли рамки этого процесса, включая в него и создание и распространение инноваций (Д.М.Гвишиани, В.Н.Лапин [95, с.5; 187, с.21]), то есть стирали границы между понятиями инновации и инновационного процесса.