Повышение достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза на основе рейтинговой системы : при изучении математики студентами экономических специальностей

• Автор: Елисеева, Мария Викторовна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы проблемы достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза
1.1. Проблема достоверности оценки в психолого-педагогической науке
1.2. Анализ педагогических затруднений в оценочной деятельности преподавателей вузов
1.3. Теоретические основы использования рейтинговой системы в
вузе
ГЛАВА 2. Экспериментальная работа по повышению достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза
2.1. Цель, задачи и структура опытно-экспериментальной работы по проблеме достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза
2.2. Сравнение достоверности традиционного оценивания в вузе и на основе рейтинговой системы при использовании инновационной оценочной шкалы
2.3. Оценка результатов и перспектив применения рейтинговой системы на основе десятибалльной шкалы в оценочной деятельности преподавателей вузов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение

В современных условиях проблема достоверного оценивания качества обучения и подготовки будущего выпускника вуза исключительно важна как для всего общества, так и для каждого участника образовательного процесса. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.01г. № 1756-р (п. 2), создание действенной и надежной государственной системы оценки качества образования называется одной из важнейших задач высшего профессионального образования.
Надежная система оценивания должна стать инструментом повышения эффективности образовательной деятельности, стимулировать развитие у студентов навыков самообразования, что особенно важно в условиях перехода от «образования на всю жизнь» к необходимости непрерывного образования. Однако система контроля и оценивания продолжает оставаться одним из самых слабых мест в современном вузовском образовании. Этим объясняется активный поиск новых форм и методов контроля, в том числе большое внимание к рейтинговым технологиям контроля, а также широкое распространение экзамена-«автомата», стихийное применение элементов рейтинга и использование других, отличных от традиционной, оценочных шкал. Проблемы контроля и оценивания в учебном процессе освещены в трудах B.C. Аванесова, Б.Г. Ананьева, С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, П.Я. Гальперина, П.Ф. Каптерева, Н.В. Кузьминой, П.И. Пидкасистого, В.М. Подласого, В.П. Симонова и многих других.
Формирование итоговой оценки только на основании экзаменационного ответа неизбежно снижает достоверность оценивания, т.к., например, не учитывает систематичность учебного труда,

провоцирует авральное усвоение учебного материала, мешает повышению эффективности образовательного процесса. В связи с этим многим исследователям решение проблемы видится в замене традиционной системы контроля и оценивания рейтинговой. Вопросами рейтингового контроля занимались В.П. Беспалько, В.М. Монахов, А.Г. Молибог, О.П. Околелов, А.Е. Савельев, А.Я. Савельев, Н.Ф. Талызина, Ю.Г. Татур и другие. Проблемам оценки качества обучения студентов посвящены диссертационные исследования Ноздриной Т.М., Промысловой H.A., Ракиповой М.Ш., Шхадцевой K.J1.
Попытки преодолеть недостатки существующей оценочной шкалы (таких, как отсутствие четких критериев для выставления каждого балла, недостаточная разрешимость шкалы и пр.) приводят к тому, что многие преподаватели вузов либо используют для промежуточных аттестаций какую-либо другую оценочную шкалу (часто свою собственную), либо при переходе к рейтинговой технологии оценивания заменяют оценки рейтинговым баллом, никак не привязанным к какой-либо оценочной шкале. Это не дает возможности достоверно судить о степени обученности студентов.
Определением и разработкой четких критериев того, что должно быть оценено занимались С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.П. Блинов, Т.П. Дормидонова, И.Я. Конфедератов, В.П. Мизинцев, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин, В.П. Симонов,
Н.Ф. Талызина. На основе своей концепции В.П. Беспалько предложил четырех- и двенадцатибалльные шкалы, которые получили широкую известность. В.П. Симонов, опираясь на собственную концепцию степени обученности личности, разработал десятибалльную оценочную шкалу, ставшую наиболее популярной среди российских учителей и учеников (данные опроса РАО, «Вестник образования», февраль 2003 года, с. 79).

Замечание 1. Так как у участников опроса была возможность в некоторых случаях выбрать несколько вариантов ответа, сумма ответов может превышать 100%.
Замечание 2. Какими другими шкалами для промежуточного оценивания пользуются преподаватели, видно из приведенных ниже примеров. Замечание 3. Среди других случаев выставления удовлетворительной оценки выделим такие:
а) студент активно работал на семинарских занятиях;
б) речь шла об отчислении из университета.
Замечание 4. Кроме того, многие преподаватели обратили внимание на то, что
а) часто студенты приходят на занятия неподготовленными, не имеют навыка и желания учиться регулярно;
б) уровень подготовки студентов, обучающихся на платной основе, значительно ниже, чем у «бюджетников», что вызывает трудности и в обучении, и в оценивании;
в) более, чем в половине случаев, студенты выражают явное недовольство экзаменационной оценкой, считая ее заниженной.
В толковом словаре В.И. Даля дается такое определение экзамена: «Экзамен - лат. испытанье, предложение вопросов для узнавания степени чьих-либо сведений». И здесь же: «Не для знания, для экзамена учимся» [67]. То есть экзамен противопоставляется знаниям. Этот парадокс известен в преподавательской среде. Автору приходилось встречаться с мнением коллег, что студенты примерно ко второму курсу приобретают навык не обучения, а именно сдачи экзаменов и зачетов. Учитывая, что многие преподаватели выделили в качестве важной проблемы неготовность части студентов к систематическому самостоятельному