Коммуникативно-семантическое моделирование конструкций с кумулятивным отрицанием

• Автор: Петрова, Юлия Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 258 с. : ил. + Прил. ( 227 с. : ил. )

Коммуникативно-семантическое моделирование конструкций с кумулятивным отрицанием

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ КУМУЛЯТИВНОГО ОТРИЦАНИЯ

1.1. Постановка проблемы

1.1.1. Взгляды на отрицание в лингвистике, философии, формальной логике

1.1.2. Отрицание в различных языках

1.1.3. Двойное и кумулятивное отрицание в русской лингвистической традиции

1.1.4. Исследование языковых явлений с помощью изучения детской речи

1.1.5. Методологические основы исследования

1.2. Коммуникативно ориентированный подход к моделированию языка
как рамочная методологическая концепция
1.3. Логико-философский подход к моделированию высказывания
1.4. Теория речевых актов как новый этап в развитии методов прагмасемантического моделирования высказывания
1.5. Компьютерные методы процессуальной семантики
1.6. Специфика семантического моделирования синтеза и анализа текста
1.6.1. Вербализация как интерпретирующий процесс
1.6.2. Концепция интерпретации текста, основанная на построении мира или построении образа
1.6.3. Выведение умозаключений в процессе понимания естественного языка
1.6.4. Грамматика непосредственных составляющих как основа автоматизации анализа текста
1.6.5. Система понимания естественного языка Винограда
1.7. Подходы к разработке структур для представления знаний
1.7.1. Семантические сети как модели памяти
1.7.2. Когнитивный инструментарий компьютерной лингвистики
1.8. Теория подъязыков как методологическая основа для моделирования коммуникативно-семантического функционирования языковых конструкций
1.9. Языковые конструкции и устойчивые словосочетания: взаимодействие грамматики и коммуникативной семантики
1.10. Рабочие принципы настоящего исследования
Выводы по Главе

ГЛАВА 2. ОПЫТ ФОРМАЛЬНОГО И КОММУНИКАТИВНОСЕМАНТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ КОНСТРУКЦИЙ С КУМУЛЯТИВНЫМ ОТРИЦАНИЕМ (В СТАНДАРТИЗОВАННОМ ДИСКУРСЕ И В ДЕТСКОЙ РЕЧИ)
2.1. Метаязык порождающей модели конструкций с кумулятивным отрицанием
2.2. Методика выделения конструкций с кумулятивным отрицанием в различных подъязыках
2.3. Инвентарь конструкций с кумулятивным отрицанием
2.3.1. Типы формального выражения кумулятивного отрицания в подъязыке правовых актов
2.3.2. Типы формального выражения кумулятивного отрицания в спонтанной детской речи
2.4. Опыт построения порождающей модели конструкций с кумулятивным отрицанием
2.5. Семантическое моделирование конструкций с кумулятивным отрицанием
2.5.1. Базовая семантика конструкций с кумулятивным отрицанием
2.5.2. Аспекты коммуникативной организации смысла (КОС) конструкций с кумулятивным отрицанием
2.6. Употребление конструкций с кумулятивным отрицанием в ситуации пересказа (психолиигвистический эксперимент)
2.7. Проблема формирования в подъязыке устойчивых словосочетаний, содержащих конструкции с кумулятивным отрицанием
Выводы по Главе
ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ КУМУЛЯТИВНОГО ОТРИЦАНИЯ В АСПЕКТЕ ОНТОГЕНЕЗА
3.1. Развитие категории отрицания в речи русскоязычных детей
3.1.1. Классификация детских высказываний с отрицанием по типам иллокутивных актов
3.1.2. Этапы развития формальных средств выражения категории отрицания; их варьирование в индивидуальном онтогенезе
3.1.3. Характеристика употребления иллокутивных актов по данным корпуса высказываний из спонтанной речи детей
3.2. Моделирование кумулятивного отрицания в речи русскоязычных
детей
3.2.1. Методики получения эмпирических данных для моделирования детской речи
3.2.2. Средняя длина высказывания (MLU)
3.2.3. Моделирование становления кумулятивного отрицания на
основе анализа спонтанной речи
3.2.4. Моделирование становления кумулятивного отрицания на основе экспериментального метода The Picture Sélection Task (выбор картинки)
3.2.5. Моделирование становленій кумулятивного отрицания на основе экспериментального метода Elicited Production (спровоцированное речепроизводство)

3.2.6. Гендерный фактор при моделировании становления
кумулятивного отрицания
3.3. Этапы становления конструкций с двойным отрицанием: сопоставительный межъязыковой анализ
3.3.1. Развитие категории отрицания в английском языке
3.3.2. Развитие категории отрицания во французском языке
3.3.3. Сопоставительный анализ становления конструкций с двойным отрицанием в русском, английском и французском языках
3.4. Проблема коммуникативной нормы и ее нарушения на примере синтаксических конструкций с кумулятивным отрицанием
Выводы по Главе
Заключение
Список таблиц, рисунков, схем, графиков
Библиография

Приложение 1. Метаязык порождающей модели конструкций с кумулятивным отрицанием
Приложение 2. Статистические данные об употреблении конструкций с кумулятивным отрицанием в различных подъязыках
Приложение 3. Конструкции с кумулятивным отрицанием в подъязыке правовых актов и в подъязыке детской речи
Приложение 4. Корпус примеров: детские высказывания с отрицанием, распределенные по типам иллокутивных актов
Приложение 5. Список конструкций с кумулятивным отрицанием, выделенных в подъязыке правовых актов и описанных с помощью метаязыка 63 Приложение 6. Исчисление конструкций с кумулятивным отрицанием в подъязыке правовых актов
Приложение 7. Аспекты коммуникативной организации смысла (КОС) конструкций с кумулятивным отрицанием
Приложение 8. Результаты психолингвистического эксперимента «Употребление конструкций с кумулятивным огрицанием в ситуации пересказа»
Приложение 9. Словосочетания, содержащие конструкции с кумулятивным отрицанием, выделенные в подъязыке правовых актов
Приложение 10. Основные методики получения эмпирических данных для моделирования детской речи
Приложение 11. Формальные типы кумулятивного отрицания и особенности их употребления в детской речи
Приложение 12. Материалы и результаты психолингвистического эксперимента The Picture Sélection Task (выбор картинки)
Приложение 13. Результаты психолингвистического эксперимента Elicited Production (направленная речь)
Приложение 14. Сравнительный анализ развития двойного отрицания в онтогенезе (русский, английский и французский языки)
Приложение 15. Результаты эксперимента, проведенного Potts, Carlson,
Cocking и Copple

мнению С.Н. Цейтлин [Цейтлин 2000], он отнюдь не всегда определяется закономерностями следования компонентов в высказываниях взрослых. Часто информация подается ребенком в порядке убывания ценности, то есть чем важнее информация, по мнению ребенка, тем раньше она употребляется в высказывании, поэтому нередки случаи следующего типа: Не Ома чу-чу, Ома — бизяка. (Рома не поросенок, Рома — обезьяна.)
Итак, в нашем исследовании мы придерживаемся той точки зрения, что наиболее адекватным является подход, который рассматривает единицы и правила детской речи «изнутри», а не сквозь призму сформировавшейся системы взрослого носителя языка. В каждый данный период язык ребенка представляет собой целостную самостоятельную систему со своими единицами и правилами, обеспечивающими необходимую коммуникацию. Следовательно, то, что во «взрослой» речи естественно будет считаться ошибкой, в речи ребенка будет нормой с точки зрения его языка данного периода.
1.1.5. Методологические основы исследования
Поскольку кумулятивное отрицание при внимательном рассмотрении оказалось сложным и неоднозначным явлением, необходимо использовать широкую методологическую основу при разработке методов его исследования. В нашей диссертации мы старались привлечь разнообразные источники подходов. Рамочной методологической концепцией является коммуникативная теория языка; она конкретизируется привлечением различных частных концепций. Эти концепции являются частными в том смысле, что они сосредоточены на отдельных компонентах процесса коммуникации или концентрированно разрабатывают методы глубокого раскрытия тех или иных аспектов коммуникативных явлений (например, логико-лингвистической закономерности, разработки приемлемости высказываний, перлокутивности, перформативности и т.д.).