Юридические тексты: опыт грамматико-типологического исследования : на примере немецкого и русского языков

• Автор: Широбокова, Любовь Павловна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

Глава I. Юридический текст как «продукт» законодательного
стиля
Раздел 1. Лингвистические исследования юридических текстов. Виды и стилевые характеристики юридических текстов
Раздел 2. Основные текстообразующие категории
2.1. Категория информативности
2.2. Категория темпоральности
2.3. Категория локальности
2.4. Категория модальности
2.5. Категория персональное
Выводы по главе 1
Глава II. Закон как тип текста и его основные языковые
характеристики
Раздел 1. Композиция закона
Раздел 2. Роль текстовых категорий в создании законодательного
текста
2.1. Специфика категории информативности в законодательном
тексте

2.2. Формирование темпоральных отношений в законодательном
тексте
2.3. Реальность локальности в законодательном тексте
2.4. Модальность и её детерминированность в законодательном
тексте 101
2.5. «Стилевая окрашенность» категории персональное в законодательном тексте
Выводы по главе II
Глава III. Договор как тип текста и его основные языковые
характеристики
Раздел 1. Композиция договора
Раздел 2. «Категориальная картина» в тексте договора
2.1. Стандартизованный характер категории информативности в тексте договора
2.2. Своеобразие категории темпоральное в тексте договора
2.3. Локальная ориентация текста договора
2.4. Репрезентированность категории модальности в тексте
договора
2.5. Особенности функционирования категории персональное в тексте договора
Выводы по главе III

Заключение
Библиографический список
Список анализируемых материалов

• Не все значения морфологической категории лица, а только значения 1-го л. и 2-го л. соотносимы с лицом как человеком, в то время как значение 3-го л. может быть соотнесено и с человеком, и с любым предметом или одушевленным существом, с абстрактным понятием и даже вообще не соотнесено с никакой сущностью.
• Только формы Нго л. и 2-го л. указывают на участников данного речевого акта (коммуникантов) - говорящего (производителя высказывания) и слушающего (адресата высказывания), т. е. только их значения являются собственно личными.
По мнению С. А. Недобух, категория лица выступает как своего рода сверхкатегория. Она может быть присуща как модифицирующая (словоизменительная) категория глаголу и существительному, как классифицирующая категория личным и притяжательным местоимениям. Ведущая роль в обозначении носителей персональных отношений принадлежит собственно личным местоимениям, которые представлены во всех языках мира. Автор также подчеркивает, что грамматическое лицо не соотносится с лицом как человеком. Между формой лица и значением лица имеет место ассиметрия [Недобух 2002:27].
Особое положение 3-го л. дало Р. Якобсону основание различать лицо личное и неличное [Якобсон 1972: 109]. В. В. Виноградов различал лицо в собственном смысле (1-е и 2-е лицо) и лицо-предмет (или предмет в роли лица), иными словами, лицо и не-лицо [Виноградов 1975: 274]. Э. Бенвенист высказывает сомнение, что 3-е л. следует считать «лицом» [Бенвенист 1974:260].
Необходимо различать литературоведческий и грамматический аспект категории лица. В литературоведении принято ориентироваться на способ выражения образа автора и в связи с этим разделять тексты, как правило, на дес группы: тексты от 1-го лица и тексты от 3-го лица. Тексты с преобладающим 2-м лицом встречаются чрезвычайно редко и, как правило, не выделяются в отдельную группу. Однако в грамматике невозможно обойти вниманием или