Невербальная семиотика и её соотношение с вербальной

• Автор: Крейдлин, Григорий Ефимович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 385 c. : ил

Актуальность и теоретическая новизна работы
Более тридцати лет тому назад мне в руки попала статья А. А. Реформатского "О перекодировании и трансформации коммуникативных систем" (Реформатский 1963). В этой замечательной работе речь шла о характере и способах совместного существования в одном коммуникативном акте нескольких знаковых систем и затрагивались различные проблемы, относящиеся к особенностям функционирования в речи знаков разной природы и к анализу их поведения в интерактивной деятельности. А. А. Реформатский считал, что без решения вопросов о том, как происходит невербальная коммуникативная деятельность человека и каково ее соотношение с вербальной коммуникативной деятельностью, "немыслимо моделирование коммуникативных систем и самого мыслительного процесса". Опираясь на исследования детского психолога, физиолога и педагога И. А. Соколянского, в которых рассматривались особенности усвоения грамматики языка слепоглухонемым ребенком, ученый подчеркивает исключительную важность жеста и жестового, или иначе кинетического, поведения в целом как связующих звеньев между тактильной и речевой деятельностью человека. По мнению А. А. Реформатского, в акте устного общения никогда не осуществляются простое кодирование смысла или перекодирование информации. В нем сосуществуют параллельно разные системы обработки знаковой информации, и - позволю себе еще раз процитировать ученого - "хотя они как-то и конкурируют в принципе, но не накладываются друг на друга, а представляют собой более сложное соотношение".
В настоящей диссертации речь пойдет о различных сторонах такого соотношения. В центре работы находятся человек и особенности его невербального поведения в акте коммуникации.
О коммуникативном поведении людей и способах их речевого общения до сих пор известно крайне мало. Наши представления о мотивах, целях и характере даже собственных действий, мыслей, слов и чувств, не говоря уже о поведении реального или воображаемого собеседника, по сей день удивительно нечеткие, наивные и путаные, а сумма и глубина наших знаний о речевом диалогическом поведении никак не соответствуют сегодняшнему уровню развития и возможностям лингвистической науки. Что же касается невербальных аспектов человеческого поведения в ситуации коммуникативного взаимодействия и проблем соотношения невербальных языковых кодов с естественным языком, которые
составляют основной предмет нашего исследования, то они не только не описаны систематически, но в целом ряде отношений просто не затронуты.
Данная работа ставит своей целью в известной степени восполнить указанный пробел. В ней принят подход, заключающийся в параллельном анализе разнообразных невербальных и вербальных единиц. Такой подход предполагает исследование семантических, прагматических и синтаксических соотношений между невербальными и вербальными единицами, а также особенностей их совместного функционирования в коммуникативном акте, о которых писал А. А. Реформатский.
Невербальная коммуникация является одной из важнейших областей функционирования знаков и знаковой информации, занимающей значительное место в жизни человека. Науку, предметом которой являются невербальная коммуникация и, шире, невербальное поведение и взаимодействие людей, мы предлагаем назвать невербальной семиотикой.
Невербальная семиотика как целостная научная дисциплина еще только складывается, она очень молодая. Входящие в нее частные науки, или невербальные подсистемы, изучены в разной мере и нередко вообще не связаны одна с другой. По целому ряду объективных и субъективных причин, к которым можно отнести: (а) фрагментарность и плохо мотивированную избирательность объектов изучения, (б) недостаточное количество устойчивых и проверенных на практике теоретических понятий, методов и инструментов анализа, а отсюда по преимуществу дескриптивный характер исследований во всех разделах невербальной семиотики, (в) малую разработанность и практическую несовместимость языков описания предметных областей невербальной семиотики, (г) отсутствие надежной методологической и эмпирической базы в части, касающейся семантики, прагматики и синтаксического поведения невербальных единиц, и, наконец, (д) нередко гадательный, плохо обоснованный и в высшей степени проблематичный характер отдельных научных утверждений и полученных результатов, - приходится констатировать, что многие задачи и положения, формулируемые в рамках невербальных подсистем, требуют существенной корректировки, а в ряде случаев и полного пересмотра.
В такой ситуации особенно остро ощущается потребность в едином подходе к исследованию невербальных и вербальных средств поведения людей в коммуникативном акте, поскольку только в рамках такого подхода невербальное поведение человека и, в частности, русская невербальная традиция, могут получить максимально многостороннее и адекватное объяснение. Настоящая работа открывает комплексное направление в анализе невербального и вербального поведения человека в акте коммуникации. В ней предлагается

интегральное описание основных подсистем невербальной семиотики в рамках единой научной идеологии и общих концептуальных установок, в их соотношении друг с другом и с естественным языком. Определяются состав этих подсистем, характерные особенности их внутренней организации и закономерности функционирования, проводится изучение важнейших механизмов взаимодействия невербальных подсистем друг с другом и с естественным языком. Именно в таком интегральном описании мы видим теоретическую новизну проведенного исследования.
Практическая новизна
Практическая новизна работы обусловлена тем, что в существующей научной литературе по невербальной семиотике почти полностью игнорируются данные русской лингвосемиотической традиции, между тем как ее культурная и этнолингвистическая значимость едва ли нуждаются в особом обосновании. Диссертация впервые в научной практике обращается к системному исследованию русского невербального материала: в работе содержится анализ совсем новых для невербальной семиотики фактов и привлекается новая информация для установления сходств, расхождений и перекличек русского и других невербальных языков.
Материал работы
Диссертационное исследование выполнено на материале русских невербальных (устных) и вербальных (устных и письменных) текстов, хотя аналитический обзор и анализ идей, гипотез и результатов, выдвинутых и полученных в невербальной семиотике, опираются также на данные других языков. Кроме того, к данным других языков мы прибегаем для типологического сопоставления отдельных явлений или дешифровки некоторых деталей картины русского невербального поведения.
Более конкретно, материалом для анализа в настоящей работе послужили (а) визуальные наблюдения, а также фото- и видеозаписи невербального диалогического поведения людей разных национальностей и культур, сделанные как мной лично, так и другими исследователями; (б) русские устные и письменные тексты различных жанров и стилей, отражающие такое поведение; (в) словарные материалы, содержащиеся в языковых (толковых, фразеологических и др.) и жестовых словарях разных языков и культур. Разумеется, принимались также во внимание материалы, собранные и проанализированные в других работах.
Методы анализа
В работе использовались как собственно лингвистические, так и общесемиотические методы анализа: контекстный и дистрибутивный анализ, типологический метод,
§7. Формы и стадии кинетического поведения

Ключевые слова: кинетический, коммуникативный, поведение, знаковый, поведение, невербальный, форма, собственно жест, жест руки (мануальный жест), выражение лица (мимический жест), мимика, поза, телодвижение, манеры, динамический, статичный, форма жест, смысл жеста жестикулирующий, адресат, способ исполнения жеста, место исполнения жеста, свободная кинетическая форма, связанная кинетическая форма, свободная жестовая форма (форма жеста), связанная жестовая форма, артикуляция, фаза (стадия), пик, молчание.
Среди знаковых форм кинетического поведения мы выделяем собственно жесты, выражения лица (мимика), позы, телодвижения и манеры. Особого пояснения требует последняя форма поведения ввиду многообразия видов манер и их интерпретации. Под манерами я понимаю социально обусловленные ритуализованные формы поведения, приспособленные к определенным ситуациям. Так, можно говорить о манерах поведения за столом во время еды, об этикетных манерах разговорного общения или манерах приветствия. Манеры в таком терминологическом понимании слова, в отличие от прочих форм, - это по большей части комплексные динамические знаковые формы. Их знание приобретается как в опыте общественной жизни, так и в специальном обучении.
Остальные формы поведения тоже противопоставлены друг другу по ряду признаков. Так, поза, в отличие от других, динамических, форм, является формой статичной. Собственно жесты и телодвижения отличаются от поз инструментом исполнения: первые исполняются руками или, реже, ногами, а в исполнении вторых главная роль отводится корпусу. В сочетании выражение лица зафиксировано также место исполнения жеста и т д.
Все кинетические формы можно разделить на два класса - свободные и связанные. Свободными кинетическими формами являются движения или позы, исполняемые в интерактивном акте одной или несколькими частями человеческого тела без участия каких-либо других людей и материальных объектов. Связанные кинетические формы представляют собой движения или позы, осуществляемые с помощью каких-то объектов или тел. Было отмечено, что частота связанных форм в общении довольно высокая и гораздо выше, чем свободных. Особенно важной оказалась роль связанных форм в становлении и развитии личности, вследствие чего их сегодня изучают самые разные науки о человеке, такие как психология развития, психолингвистика, социальная психология и психотерапия человека, антропология, а также теория и практика межкультурной коммуникации.
Важными для нас подклассами свободных и связанных кинетических форм являются, соответственно, свободные и связанные жестовые формы, или формы жеста (см. о них