Образная репрезентация концептосферы волшебство в английском, русском и украинском языках : на материале произведений Дж. К. Роулинг

• Автор: Годес, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Запорожье
• Количество страниц: 217 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования образной репрезентации коцептосферы ВОЛШЕБСТВО

1.1. Концептуальная и языковая картины мира. Понятие концептосферы

1.2. Концептосфера ВОЛШЕБСТВО

1.3. Интерпретация термина “концепт” в современной лингвистике

1.4. Интерпретация термина “художественный образ” в современной лингвистике

1.5. Художественный образ и иерархия метаобразов художественного произведения

1.6. Методы и приемы комплексного филологического анализа художественного текста

1.7. Основные принципы концептуального анализа

1.8. Выводы
Г лава 2. Когнитивная динамика развертывания художественного образа в дискурсе
2.1. Когнитивная динамика развертывания мегаконцепта (метаобраза) “Философский Камень” концептосферы ВОЛШЕБСТВО в повести Дж.К. Роулинг ‘Harry Potter and the Philosopher’s Stone’
2.2. Когнитивная динамика развертывания мегаконцепта (метаобраза) “Тайна”/‘Secret’ концептосферы ВОЛШЕБСТВО в повести Дж.К.Роулинг ‘Harry Potter and the Chamber of Secrets’
2.3. Выводы
Глава 3. Сравнительно-сопоставительный анализ образов-мифонимов и мегаконцептов концептосферы ВОЛШЕБСТВО в английском, русском и украинском языках
3.1. Метаобраз ‘secret’

3.1.1. Понятие “секрет” в русском языке
3.1.2. Понятие “тайна”
3.2. Метаметаконцепт ‘WizardryV“Bonme6cTBo”/ “Чаклунство”
3.3. Образы-мифонимы концептосферы ВОЛШЕБСТВО
3.3.1. Образ-мифоним giant / великан (рус.) / велетень (укр.)
3.3.2. Образ-мифоним goblin / гоблин (рус.) / гоблін (укр.)
3.3.3. Образ-мифоним gnome / гном (рус.) / гном, (укр.)
3.3.4. Образ-мифоним troll / тролль (рус.) / троль (укр.)
3.3.5. Образ-мифоним werewolf/ оборотень (рус.)/ вовкулака (укр.)
3.3.6. Образ-мифоним ghost / призрак, привидение (рус.)
привид (укр.)
3.3.7. Образ-мифоним elf, house-elf (J.Rowling) / эльф (рус.), эльф-домовик / ельф (укр.), ельф-домовик
3.3.8. Образ-мифоним dragon / дракон (рус.) / дракон (укр.)
3.3.9. Образ-мифоним Basilisk/ Василиск / Василіск
3.4. Выводы
Заключение
Список теоретической литературы
Список справочной литературы
Список источников иллюстративного материала
ВВЕДЕНИЕ
В разные периоды истории языкознания на лидирующие позиции выходили три парадигмы: генетическая, таксономическая и коммуникативнофункциональная (Сусов 1997; Мурзин 1992; Кубрякова 1995; Harris 1989; Joseph, Taylor 1990; Malmkjoer 1995; Hkonen 1991; Formigari, Cambarara 1995; Körner, Asher 1995; Dinner 1995). Как отмечают многие исследователи, в настоящее время лингвистика, как и многие другие гуманитарные и социальные науки, “подошла к моменту переоценки ценностей, переосмыслению достижений и неудач, методических оснований, исследовательских практик” [Макаров, 2003, с. 13]. Происходит смена лингвистической парадигмы всего комплекса гуманитарных знаний: формируется новый когнитивный подход в исследовании языка и текста. В рамках новой когнитивной парадигмы лингвистика из структурноописательной превращается в объяснительную и антропоориентированную, однако при этом учитываются все достижения в области описательной лингвистики.
В русле когнитивного подхода успешно развивается антропоцентрическое направление исследований (Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова, Е.В. Урысон, Д.А. Штеменг,
A. Вежбицкая, Л.Г. Панова, У. Фолеш и др.), акцентирующее роль человеческого фактора как главенствующего в дихотомии язык - мышление. В американской теории языка данное направление получило название “антропологическая лингвистика”. Впервые в работах В. Гумбольдта было высказано предположение о том, что различные языки являются различными мировидениями, а специфику каждого конкретного языка обусловливает “языковое сознание народа”, который говорит на этом языке. В дальнейшем идеи В. Гумбольдта были уточнены и развиты в работах Э. Сепира, Б. Уорфа,
B.Г. Гака, Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, Э. Бенвениста, О.Н. Трубачева,
B.C. Иванова и др.

В дополнительных, “пассивных” признаках концепт актуален только для некоторых социальных групп. Внутренняя форма, или этимологический признак открыт лишь для исследователей, всем остальным он предстает опосредованно как основа, на которой возникли и держатся слои значений [Степанов, 1997, с. 45].
Учитывая вышеизложенное, мы выводим рабочее понятие термина “концепт”, принятое в данной работе. Концепт - это единица, призванная связать воедино научные изыскания в области культуры, сознания и языка: он принадлежит сознанию, детерминируется культурой и опредмечивается в языке. Концепт предстает как двойственная ментальная сущность, которая включает две стороны: языковую (в этом состоит его вертикальная сущность), а значит, концепт становится реальностью, отраженной не в сознании непосредственно, а через язык; и ментальную, и в данном случае в концепте мы видим образ, в котором воплощены определенные культурно-обусловленные представления персонажей художественного произведения про окружающий мир [Кагановская, 2002, с. 7].
Многочисленные работы зарубежных и отечественных исследователей в русле когнитивной лингвистики показывают необходимость всестороннего анализа текстовых концептов, с помощью которых становиться возможным проникновение во внутреннюю логику художественного текста, в текстовый континуум. С помощью концепта как инструмента логико-ментального анализа произведения мы можем вплотную подойти к решению проблемы художественного образа и всей системы образных средств текста, так как именно концепт произведения, который предусматривает четкую систему знаний в соотношении двух динамических структур: когнитивной и коммуникативной, играет важнейшую роль в иерархично структурированной системе метаобразов, которая возникает в границах метареальности как семантического целостного пространства [Кагановская, 2002, с. 75].