Акустические и перцептивные корреляты цельнооформленности слога : экспериментально-фонетическое исследование на материале американской спонтанной речи

• Автор: Андросова, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 535 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СЛОГ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

1.1. Фонологический слог

1.1.1. Слог и фонологическая долгота гласного

1.1.2. Слог и мора

1.1.3. Слог как единица фонотактики: законы сочетаемости согласных

1.2. Слог как фонетическая единица

1.2.1. Слог как акустическая единица

1.2.2. Слог как артикуляционная единица

1.2.3. Типы примыкания и его временные и динамические корреляты
в английском языке
1.2.3.1.Длительность и тип примыкания
1.2.3.2. Интенсивность и тип примыкания
1.3. Ударение и слогоделение
1.3.1. Природа английского ударения
1.3.2. Ударение и тип примыкания
1.4. Слог и ритм
1.5. Слог, морфема и слово
1.5.1. Слоговые, морфемные и словесные границы
1.5.2. Омонимия
1.5.3. Слог и мора: позиция в слоге и аллофоны согласных
1.6. Модификации английских фонем как признак произносительной цельнооформленности составляющих слога
1.6.1. Аллофоны согласных, слоговые и словесные границы
1.6.2. Глоттализованные аллофоны и их слоговая принадлежность
1.6.3. Одноударные и их слоговая принадлежность
1.6.4. Палатализация
1.6.5. Озвончение, оглушение, слабые глухие
1.6.6. Модификации поствокальных сонорных
1.6.7. Модификации в группах согласных
1.7. Эллиптирование, элизия и перестройка структуры слогов
1.8. Английский слог как единица координации
1.9. Выводы
ГЛАВА 2. АКУСТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ЦЕЛЬНООФОРМЛЕННОСТИ СЛОГА
2.1. Материал и методика акустического анализа
2.2. Длительность одиночных согласных
2.3. Особенности преодоления преграды одиночного согласного
2.4. Модификации согласных как признаки цельнооформленности слога
2.4.1. Палатализация
2.4.1.1. Регрессивная палатализация
2.4.1.2. Регрессивная и прогрессивная палатализация
2.4.2. Слабые глухие в структурах VCV
2.4.3. Одноударные
2.4.4. Модификации согласных в консонансах
2.4.4.1. Слабые глухие
2.4.4.2. Сочетания смычно-взрывных
2.4.4.3. Поствокальные сонорные и слогоделение
2.5. Эллипсис и элизия как причина изменения слоговой структуры спонтанной речи
2.6. Потенциальная двусложность и гласная вставка
2.7. Модификации гласных
2.7.1. Одиночные гласные
2.7.2. Группы гласных
2.8. Изменение количества слогов в слове
2.9. Открытость фонологического слога как единицы координации
2.10. Координация «сверху»

2.10.1. Длительность
2.10.2. Мелодика и интенсивность
2.11. Выводы
ГЛАВА 3. ПЕРЦЕПТИВНЫЕ КОРРЕЛЯТЫ
ЦЕЛЬНООФОРМЛЕННОСТИ СЛОГА
3.1. Английский слог как единица восприятия
3.1.1. Способы изучения перцептивных слога
3.1.2. Характеристики начально- и финальнослоговых согласных
в последовательностях СУС
3.2. Материал и методика перцептивного анализа
3.3. Омофония и принципиальное соответствие / несоответствие ожиданиям
3.3.1. Одиночные согласные
3.3.2. Разрешенные сочетания согласных
3.4. Запрещенные сочетания согласных
3.5. Особенности восприятия гласных
3.5.1. Одиночные гласные
3.5.2. Сочетания гласных
3.6. Изменение количества слогов в слове
3.7. Выводы
ГЛАВА 4. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВАРЬИРОВАНИЯ
СОГЛАСНЫХ В СЛОГЕ
4. 1. Материал и методика исследования
4.2. Длительность и интенсивность согласных на тематических и рематических участках
4.2.1. Длительность шумных согласных
4.2.2. Интенсивность шумных согласных
4.2.3. Длительность сонорных

слоговых языках повышается функциональная нагрузка аллофонических модификаций в создании синтагматической целостности слова, абсолютные же фонологические ограничения отступают на второй план. Следовательно, аллофонический принцип и должен быть главенствующим. Между тем его применение выводит фонологический слог за рамки чистой фонологии, поскольку задействуются вполне конкретные условия реализации, рассматривается позиция в широком смысле. Возможно, что такой подход более оправдан при рассмотрении слога как минимальной произносительной единицы.
Другим недостатком фонотактической модели слога является то, что она не учитывает, что в процессе речи слова слиты в единую цепь. В естественной речи и при отсутствии убыстрения темпа произнесения зачастую имеют место эллипсис согласных и элизия гласных. Эти процессы затрагивают даже слова, расположенные в потоке речи между паузами и произносимые без ускорения темпа артикулирования. На границах слов, не разделенных паузой, такие процессы очень частотны и приводят к образованию запрещенных сочетаний согласных - вполне обычного для связной речи явления. В связи с вышесказанным возникает необходимость пересмотра структуры слога и места прохождения слоговой границы.
Указанные изменения, происходящие в связной речи, в фонотактической модели слога не учитываются, поскольку она к изменениям подобного рода безразлична по определению. Ее создание можно интерпретировать как очередную попытку найти языковое значение слога, ведь возможность связать слог со значением существенно облегчает процедуру его выделения в речи. Между тем такой слог мало соотносится со слогом как минимальной произносительной единицей. По словам Б. Малмберга [358, с. 65], было бы ошибкой считать, что слог не существует как фонетический феномен и что группировка фонем в слоге происходит исключительно конвенционально, без опоры на объективную реальность.
Суммируя описанные попытки перевести слог исключительно на фонологический уровень в отрыве от материальной стороны, необходимо обратиться к известному высказыванию выдающегося отечественного фонетиста Л. В. Бондарко