Автонимная коннотация фигуры "другого" в смысловой организации дискурса : на материале современных англоязычных научно-популярных статей

• Автор: Садовская, Екатерина Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 197 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИЗУЧЕНИЕ ФИГУРЫ «ДРУГОГО» В ДИСКУРСЕ
1.1. Дискурс в современном языкознании и смежных
науках
1.2. Национальные школы дискурса и дискурс-анализа
1.2.1. Англоамериканская лингвистическая традиция
1.2.2. Французская школа дискурса
1.2.3. Дискурсивный анализ в отечественной лингвистике
1.3. Фигура «другого» в философской и лингвистической
традициях
1.4. Основные подходы к изучению фигуры «другого» в
лингвистике
1.4.1. Интердискурс как способ изучения дискурсной формации
1.4.2. Интертекстуальность как текстообразующий фактор
1.4.3. Отношения между текстом и его производителем через призму метадискурса
ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. СМЫСЛОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДИСКУРСА
2.1. Научно-популярный дискурс в системе научной коммуникации
2.2. Смысл как лингвистическая категория
2.2.1. Понятие «смысл» в гуманитарных науках
2.3. Концептуальная оппозиция «смысл-значение»
2.4. Смысл в дискурсе
2.4.1. Референция автонимной коннотации фигуры
«другого»

2.5. Маркирование форм автонимной коннотации фигуры
«другого»
2.6. Сложные формы автонимной коннотации фигуры
«другого»
ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список
Теоретическая литература
Список словарей и справочников
Источники текстовых примеров
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Многозначность понятия «дискурс» обусловлена различными подходами национальных школ дискурсивного анализа к его изучению, на основе исследований которых формируются определенные трактовки дискурса, ставящие акцент на одном из аспектов этого многогранного явления.
Значимых результатов в исследовании дискурса достигли такие традиционные школы дискурса и дискурс-анализа, как французская школа анализа дискурса (М. Пеше, Г. Паре, Э. Бенвенист, А. Греймас, Ж. Курте и др.), немецкая школа дискурсивного анализа (У. Маас,
3. Егер, Ю. Линк, Ю. Хабермас), венская школа анализа дискурса или школа дискурсивной социолингвистики (Р.Водак), британская школа или направление критической лингвистики (М. Хэллидей, II. Фэйрклау) и европейская школа (когнитивно-ориентированная традиция дискурсивного анализа Т. ван Дейка).
В современной лингвистике особое внимание уделяется проблеме производства дискурса. Гетерогенность дискурсной ткани предполагает не только авторское участие в её формировании, но и участие фигуры «другого» как в эксплицитном, так и в имплицитном формате. Границы дефиниции «другого» могут быть расплывчатыми - «способ отчуждения личности от социального, выраженного в культуре и прежде всего в слове» [Бахтин, 1997: 366] или «другая культура и другие формы мышления» [Афанасьевский, 2001: 176]. Необходимость некой материализации присутствия «другого» в дискурсе обусловливает более точные лингвистические определения,

изучение смысла дискурса, в котором заметить фигуру «другого» является непростой задачей: ведь использование автором маркеров фигуры «другого» может быть как намеренным, так и неосознанным.
Остановимся более детально на рассмотрении трех основных подходов к изучению фигуры «другого», так как именно это, по нашему мнению, поможет увидеть основные тенденции в данной области исследования и очертить границы смысла, к которому нас отправляет, отсылает «другой». Первый подход - теория интердискурса, разработанная исследователями французской школы анализа дискурса, второй - теория интертекстуальности, основанная как продолжение теории интердискурсивности и исследований М.М. Бахтина, посвященных «чужому слову», и третий подход -разработанный американскими и британскими лингвистами и пока не имеющий широкого распространения в отечественной науке.
1.4. Основные подходы к изучению фигуры «другого» в
лингвистике
1.4.1. Интердискурс как способ изучения дискурсной формации
Французская школа анализа дискурса одной из первых обратила свое внимание на проблему производства дискурса, изучая теорию дискурса как теорию производства эффектов значения, связанную с теорией идеологии и теорией бессознательного. Именно французская школа заложила фундамент теории, изучающей отношение дискурса к «уже услышанному», «уже имеющемуся». Так, например, М. Пеше отмечает, что «ограничением при производстве дискурса является все то, что помимо языка делает некий дискурс определенным дискурсом; таким образом, имеется в виду формирующая дискурс социально-историческая ткань. Текст, целостность которого отсылает