Когнитивно-прагматический аспект новой лексики искусствоведения : На материале английского языка

• Автор: Воробьева, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 264 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОГНИТИВНОПРАГМАТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
§1. Когнитивно-прагматическая парадигма
в современной лингвистике
§2. Категоризация - важнейшая когнитивная операция
§3. Концептуализация языковых явлений. Концепт как базовая
когнитивная сущность
§4. Когнитивная метафора как одна из форм концептуализации
действительности
§5. Фреймы, гештальты, скрипты, сценарии как источники хранения
информации
§6. Пропозиция как особая оперативная структура сознания
§7. Прагматика языковых явлений
§7.1. Социальная плоскость контекста
§8. Проблематика определения сущности термина
§9. Проблема определения неологизма
, § 10. Искусство как феномен массового явления
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА И. КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ НОВОЙ ЛЕКСИКИ
ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ
§ 1. Концептуальный анализ лексики
традиционного макрофрейма «искусство»
§2. Классификация новой лексики искусствоведения
§2.1. Основные способы создания морфологических неологизмов лексики искусствоведения
§3. Концептуальный анализ лексики
современного макрофрейма «искусство»
§3.1. Концептуальный анализ фрейма «музыка»
§3.2. Концептуальный анализ фрейма «кино»
§3.3. Концептуальный анализ фрейма
«художественное искусство»
§3.4. Концептуальный анализ фрейма «мода»
§4. Когнитивный анализ сложных неологизмов

макрофрейма «искусство»
§5, Когнитивный анализ категории «имя деятеля» и категории
«абстрактное» производного слова макрофрейма «искусство»
§6. Концептуальная метафора в новой лексике искусствоведения.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
V, ГЛАВА III. ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НОВОЙ ЛЕКСИКИ
ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ
§ 1. Анализ прагматического спектра фреймов
лексики искусствоведения
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее исследование посвящено анализу новой лексики искусствоведения с точки зрения когнитивных структур, лежащих в' основе ее образования, с учетом параметров широкого прагматического контекста.
Проблематика работы находится в русле формирующейся в настоящий момент когнитивно-дискурсивной мегапарадигмы [Кубрякова, 1995]. Синтез йдей собственно когнитивной парадигмы научного знания с идеямиларадигмы коммуникативной (прагматической, дискурсивной) позволил провести многоуровневый анализ изучаемого явления.
Когнитивная функция языка (включая и язык искусствоведения), осуществляя сложное взаимодействие языка, человеческого мышления с реальным миром, способствует созданию концептуальной картины мира. Концепт является совокупностью знаний-и-информации об актуальном и вероятном положении дел в реальном мире. В последнее время возникает множество вопросов каса-Фёльно структуры концептат-Поскольку концепт представляет собой сложное явление, в нем вычленяются отдельные признаки, которые находятся друг с другом в определенных отношениях, по-видимому, можно говорить о структуре концепта, как и о структуре любого сложного объекта [Стернин, 2000].
Когнитивная парадигма в данном исследовании присутствует на уровне семантики лексических языковых единиц современного искусствоведения как Глубинный когнитивный семантический уровень, который можно обозначить как когнитивный уровень семантики языковой единицы [Беляевская, 1999]. данный уровень в настоящее время недостаточно изучен. Проведенное исследование позволяет предположить наличие трех когнитивных структур на этом уровне; а) концепты, б) метафорические концепты и в) пропозиции.
Прагматический подход к исследованию новой лексики искусствоведения позволяет декодировать на уровне слова черты широкого прагматического контекста, включая параметры пола, возраста, этнического и социального стату-
воєнне этих норм. Не менее существенно это и для новичков, например для иммигрантов: сознательно или подсознательно они должны расшифровывать нормы принявшего их общества и впитать их [Вежбицкая, 1990]. Знание о культурно-обусловленных нормативах, возможно, закодировано в нас в виде своего рода «сценариев», причем последние могут быть представлены как последовательность простых и достаточно общих правил. Правила, в свою очередь, можно описать в терминах универсальных семантических примитивов, что позволило бы обучать людей этим правилам, а также сравнивать с соответствующей точки зрения разные культуры. Мы имеем в виду те же универсальные семантические примитивы, которые могут быть использованы для описания и сравнения смыслов в естественных языках [ср. Vierzbicka, 1972; I960; 1965; 1987, 1968].
В соответствии с концепцией Дж.Лакоффа, сценарий с фундаментальной точки зрения представляет собой следующую онтологию: начальное состояние, последовательность событий, конечное состояние. Другими словами, сценарий структурируется во временном измерении схемой ИСТОЧНИК— ПУТЬ—ЦЕЛЬ, где
- начальное состояние = источник;
- конечное состояние = место назначения;
- события = нахождение в пути, а путь растянут во времени.
Сценарий — это ЦЕЛОЕ, а каждый из элементов — ЧАСТЬ. Онтология сценария обычно включает также людей, вещи, свойства, отношения и пропозиции. Кроме того, элементы онтологии часто связываются отношениями определенных типов: причинными отношениями, отношениями тождества и т. д. Эти отношения структурно представляются схемами связи (link schemas), каждая из которых категоризуется в соответствии с типом связи, которую она представляет. Сценариям присущи также целевые структуры, специфицирующие цели участников сценария [Лакофф, 1996].