Макротекстовая организация рецензии на литературное произведение в немецких печатных и электронных изданиях

• Автор: Довгань, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 265 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦЕНЗИИ

1.1. Рецензия в дискурсе

1.1.1 .Определение понятия «дискурс»

1.1.2. Восприятие произведения рецензентом

1.1.2.1. Личность рецензента

1.1.2.2. «Внешние» и «внутренние» фильтры, обусловливающие выбор произведения для анализа.

1.1.3. Модель интерпретации рецензии

1.2. Понятие «текст» в современной лингвистике

1.2.1. Структурная организация текста

1.2.2. Типология текста
1.3. Рецензия как явление культуры
1.3.1. Место и роль литературной критики в обществе
1.3.1.1. Основные направления развития
литературной критики в Германии
1.3.1.2. Формы литературной критики Г ермании
1.3.2. Общая и частная типологии рецензии
1.3.3. Функции рецензии
1.3.4. Сферы бытования рецензии в медиапространстве
1.3.4.1. Рецензия в печатных изданиях
1.3.4.2. Рецензия на радио
1.3.4.3. Рецензия на телевидении
1.3.4.4. Рецензия в Интернете
1.3.4.5. Степень влияния каналов коммуникации
на выбор произведения читателем
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. МАКРОСТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕКСТА РЕЦЕНЗИИ
2.1. Синтаксическая макроструктура текста рецензии
2.1.1. Функциональный потенциал заголовка
2.1.1.1. Структурная характеристика заголовка
2.1.1.2. Синтаксические особенности заголовка
2.1.1.3. Лексико-семантический и стилистический анализ языковых средств, используемых для оформления заголовка
2.1.2. Оценка как макрокомпонент текста
2.1.2.1. Оценочная категоризация и оценочная категория
2.1.2.2. Классификация оценки в рецензии
2.1.2.3. Соотношение жанра и характера оценки произведения..
2.1.3. Способы номинации жанра произведения
2.1.4. Тематика проблемно-ориентированной рецензии
2.1.5. Способы и средства отражения
сюжетной линии рецензируемого произведения
2.1.6. Принципы создания образа автора литературного произведения
2.2. Категории текста и их роль в организации рецензии
2.2.1. Модальность текста рецензии
2.2.2. Средства выражения категории темпоральности в рецензии
2.3. Полифоничность текста рецензии
2.4. Функции интертекстуальных вкраплений
2.4.1. Использование цитат в рецензии
2.4.2. Прецедентные феномены в рецензии
2.5. Основные композиционные приёмы, используемые рецензентом
2.6. Характеристики невербальных компонентов рецензии
2.6.1. Невербальные компоненты рецензии в печатных изданиях
2.6.2. Особенности оформления рецензии в Интернет-изданиях
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список научной литературы
Список схем, диаграмм и таблиц
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Предлагаемая работа посвящена комплексному многоаспектному лингвистическому изучению рецензии на литературное произведение. Выбранный ракурс рассмотрения названного типа текста представляет интерес с разных точек зрения: лингвистической, а именно текстотипологической, литературоведческой и др. Изучение специальной литературы, предметом рассмотрения в которой являются различные аспекты анализа рецензии, показывает различную степень изученности ряда существенных вопросов.
Это связано с тем, что рецензия является старейшей (ein Geisteskind der Aufklärung), традиционной и самой распространённой жанровой формой литературной критики [Баранов 1982; Курилов 1980; Новиков 2012; Тертычный 2000; Albrecht 2001; Gresshöner 2003; Hermand 1973; Kerstan 2009; Pfohlman 2005; Reallexikon 2007]. Она, как никакой другой жанр, способна сегодня приспосабливаться к требованиям современных СМИ, а именно к высокой степени актуальности информации, довольно жёсткой лимитированности объёма текста и необходимости его более быстрого восприятия читателем. Рецензия, как и прежде, является эталоном качества и синонимом критики вообще [Albrecht 2001; Kerstan 2006].
Вместе с тем, спорным и неоднозначным является ответ на вопрос о статусе рецензии в критике и публицистике. В немецкой традиции рецензия рассматривается как определённая форма литературной критики [Reallexikon 2007; Pfohlman 2005], как форма или тип текста [Albrecht 2001], как тип текста литературной критики [Neuhaus 2004]. В качестве специфического жанра рецензия трактуется в работе В. Керстан: „Am weitesten verbreitete und zugleich die traditionellste Gattung ist die Rezension“ [Kerstan 2006, 32], подчёркивающей при этом её традиционный характер и широкое распространение. В толковании рецензии большинство немецких исследователей указывают на актуальность объекта проводимого рецензентом литературно-критического анализа, коим выступает новое литературное произведение [Albrecht 2001; Hink 1989;

ситуациях, информации о пресуппозициях. Такая когнитивная информация в модели Т.А. ван Дейка и В. Кинча рассматривается в качестве когнитивных предпосылок интерпретации текста [Дейк, Кинч 1988].
Это означает, например, что рецензент может конструировать значения, основанные на его пресуппозиционной информации, в то время как внешние данные о произведении отсутствуют. Так, рецензент может быть знаком с творчеством автора и может предугадать тематику, жанр и стиль произведения, даже не читая его. У рецензента могут возникнуть свои ожидания того, что будет представлено в литературном произведении, прежде чем произведение будет прочитано. В этом случае, знакомясь с произведением, рецензент осознанно или неосознанно сопоставляет свои ожидания с информацией, подаваемой в тексте, и, сопоставляя, выстраивает своё представление о нём.
Очевидно, что презентация исходного литературного произведения и презентация его литературно-критического анализа в рецензии не будут совпадать, т.к. рецензент выстраивает свою модель интерпретации произведения, основанную на его ожидании, мнении, установке и иной внешней когнитивной информации. Именно эта модель является основой для последующего анализа и оценки произведения в тексте рецензии.
На схеме 1 показана модель интерпретации рецензии, основанием для которой послужила модель интервью X. Экера, объединяющая две его формы существования - устное и письменное интервью (см. подробнее [Кашкина 2005]). Вторичное интервью (текст), как подчёркивает О.В. Кашкина, существенно отличается от первичного интервью (беседы) каналом коммуникации, пространственно-временным смещением [там же]. Текст интервью редактируется, снабжается дополнительной информацией, позволяющей направлять восприятие читателя. Поэтому интервью с точки зрения создания текста соотносимо с рецензией, которая также является вторичным текстом рецензента по отношению к первичному тексту писателя как создателя художественного произведения. Рецензент, интерпретируя исходный текст, создаёт свою модель интерпретации, которая при создании текста