Категория фантазийности в английском научном тексте

• Автор: Меньшакова, Надежда Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 222 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ

КАТЕГОРИИ ФАНТАЗИЙНОСТИ В НАУЧНОМ ТЕКСТЕ

1Л Понятие категории фантазийности

1.2 Основные аспекты изучения категории фантазийности

1.2Л Философско-науковедческие основы исследования

категории фантазийности

1.2.2 Семиотический аспект изучения категории фантазийности

1.2.3 Коммуникативный аспект рассмотрения категории

фантазийности

1.2.4 Когнитивные основания категории фантазийности
1.2.5 Логический аспект изучения категории фантазийности
Выводы к главе
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КАТЕГОРИИ
ФАНТАЗИЙНОСТИ КАК ТЕКСТОВОЙ КАТЕГОРИИ
2.1 Изучение категории фантазийности и метафоризации в
аспекте текстообразования
2.2 Выявление вторичных признаков фантазийности в тексте
2.3 Характеристика фантазийности как результата
интерпретации научного текста
Выводы к главе
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ КАТЕГОРИИ
ФАНТАЗИЙНОСТИ В АНГЛОЯЗЫЧНЫХ НАУЧНЫХ ТЕКСІ'АХ
3.1 Цель, задачи и методика анализа фантазийности в
англоязычных научных текстах
3.2 Анализ способов репрезентации категории
фантазийности в монографии Roy Harris “The Semantics of Science”
3.3 Анализ способов репрезентации категории
фантазийности в монографии Randy Allen Hands “The Linguistics
Wars”
3.4 Анализ способов репрезентации категории фантазийности в монографии Sebastian Shaumyan “A Semiotic Theory of Language”
3.5 Обобщение результатов практического исследования категории фантазийности в англоязычных научных текстах
Выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Введение
Диссертационное исследование посвящено изучению категории фан-тазийности в англоязычном научном тексте и выявлению ее роли в научном познании. В современных исследованиях языка науки данная категория попадает в сферу интереса целого ряда направлений, среди которых ведущим является когнитивизм. Когнитивное изучение категории фанта-зийности в значительной степени стимулируется идеями, восходящими к отечественной школе когнитивистики (Алексеева 1998; Баранов 2007; Болдырев 2008; Демьянков 1994, 1998; Кубрякова 1996; 2001; Манерко 2007; Мишланова 2002; Рябцева 2005 и др.), теории текста (Барт 2000; Бахтин 1979; Гальперин 2006; Лотман 1970; Мурзин, Штерн 1991 и др.), функциональной стилистики (Бедрина 2001, 2002; Данилевская 2003; Ко-тюрова 1998 и др.) и англоязычной когнитивистики (Fauconnier, Turner 1995, 1997, 1998; Gardenfors, Willams 2000; Grady, Oakley, Coulson 1998; Lakoff 1988, 1993 и др.)
Во второй половине XX в. под влиянием новой научной парадигмы начинают изучаться категории, имеющие вероятностную и идеальную природу. В число данных категорий входит фантазийность, формы языковой репрезентации которой до сих пор остаются неизученными. Современное понимание языка науки, отражающего механизм мышления и способы познания окружающего мира, во многом преодолевает традиционную тенденцию изучения природы науки, соотносимой с рациональным мышлением.
В проведённом исследовании сделана попытка изучить категорию фантазийное™ в аспекте индивидуального творчества и моделирования языковой действительности современными англоязычными теоретиками языка. Выбор темы исследования обусловлен идеями о поэтической природе английского языка, присущей всем регистрам английского языка, включая научный (Набоков 1967; Флоренский 2006). В данной работе рассматривается природа английского научного текста в аспекте фантазийно-

(Соломоник 2006; Ramsay 1972). Функция «фантасмов» состоит в том, чтобы в гипотетической форме, в приблизительных чертах выявить объективные отношения между изучаемыми объектами или явлениями (Лапшин 1999: 103).
Таким образом, фантазийность, актуализирующая процесс концептуализации нового знания, препятствует установлению однозначного, догматического понимания объекта и позволяет объекту изучения эволюционировать в процессе познания.
Тот факт, что язык может репрезентировать научные заблуждения и фантазии, подтверждается мнением лингвистов. Так, отдельный язык может определять мышление человека и формировать способ познания мира (Сепир 1993). Свойством языка определять мышление можно объяснить тот факт, что познание, опираясь на язык, зачастую заходит в тупик. В этой ситуации создаются теории, ошибочность которых наука не в силах преодолеть на протяжении длительного времени. Известный английский лингвист Р.Харрис называет способность языка вводить в заблуждение языковой мифологичностью (language myth) (Hams 2005: 13). Языковые представления о мире, репрезентирующие реальность, сходны с мифическими представлениями, в которых опорой является иррациональные суждения о действительности. Так, существовавшее в античной медицине понятие phleps обозначало кровеносные сосуды в целом, без дифференциации на вены и артерии. Это приводило к тому, что в практической деятельности древние врачеватели также не различали эти два вида сосудов. В этой ситуации сущность важной составляющей человеческого организма была не познана, т.е. можно утверждать, что в медицинском знании использовался концепт, не вполне соответствующий истине. С точки зрения истинного знания рассматриваемый концепт трудно отнести к сфере рационального знания. В рамках современной медицины содержание данного концепта фантазийно.