Словесные способы убеждения в речевой ситуации личного спора : на материале произведений русской художественной литературы

• Автор: Иакобишвили, Инга
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 421 с.

Глава I. СПОР И ДИСКУССИЯ КАК ВИД РЕЧЕВЫХ СИТУАЦИЙ И КАК ПРЕДМЕТ РИТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Роль спора в конфликтной ситуации

1.2. Спор и дискуссия с риторической точки зрения

1.3. Логика и эмоции как экстралингвистическая основа риторических

способов убеждения

Выводы по первой главе

Глава II. ТЕЗИСЫ, АРГУМЕНТЫ И УЛОВКИ В СПОРЕ

2.1. Виды споров и их стратегий в художественном произведении

2.2 Виды аргументов и уловок в споре

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ МАТЕРИАЛА
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время происходит весьма заметное обеднение русской речи российских граждан нового поколения; кроме того, многие иностранцы, желающие общаться на русском языке, испытывают значительные языковые трудности при выражении собственных мыслей и волеизъявлений. В частности, как россияне, так и иностранцы не умеют выразить собственное мнение, вести конструктивную беседу, дискуссию в силу незнания имеющихся в языке разнообразных способов убеждения собеседника, соотносимых с теми или иными речевыми ситуациями. Такое положение усугубляют, в частности, и многие программы средств массовой информации, такие, например, как «Дом-1, -2», материалы некоторых газет, например, «Московского комсомольца», да и некоторые произведения современной литературы. Так, большая часть молодых людей, в том числе и «герои» названных источников, как правило, ограничиваются высказываниями типа «Я знаю, что...», «Я думаю, что...», «Мне сказали, что...». «Я (не) хочу, чтобы...», «Мне (не) нравится, что...», «Мне (не) нужно...».
Для повышения коммуникативной компетенции как российских граждан, так и иностранцев продвинутого этапа обучения, в первую очередь студентов филологического профиля, можно применять риторические приемы обучения, в том числе и в ситуации спора. Опыт изучения риторики студентами филологического профиля выявляет их потребности в более широком использовании риторических приемов в личном споре. Для удовлетворения этих потребностей весьма эффективными являются примеры из классических произведений художественной литературы, так как именно в них представлена образцовая русская речь. Для грамотного отбора и использования таких образцов необходимо провести специальное исследование. Вышесказанным обусловлена актуальность нашего диссертационного исследования.
Предметом диссертации является речевая ситуация спора, а ее объектом - способы убеждения собеседника в своем мнении.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы выявить и систематизировать способы убеждения собеседника в своем мнении, представленные в художественной литературе.
Для достижения поставленной цели требуется решить следующие исследовательские задачи:
• Проанализировать научную литературу по теме исследования.
• Провести анализ текстов художественных произведений с точки зрения риторики.
• Раскрыть сущность понятий "речевая ситуация спора" и "личный спор".
• Определить типы речевых стратегий спорящих.
• Выявить и классифицировать способы убеждения собеседника, применяемые в речевой ситуации спора для реализации его стратегий.
• Составить коллекцию образцов применения приемов убеждения в художественной литературе, сопровождаемых научным описанием. Материалы исследования. Материалом исследования служат прозаические тексты художественных произведений русских писателей второй половины XIX - первой половины XX вв. (см. список источников материала). Для анализа способов убеждения в личном споре были проанализированы произведения русской художественной литературы общим объемом4299страниц.
Методы исследования. В качестве основного научною метода использовался лингвопрагматический анализ текста, вспомогательными методами послужили логический и лингвостилистический анализ материала, метод абстрактно-логического моделирования (речевых ситуаций спора), статистический анализ, интроспекция.
Новизна исследования. Художественное произведение издавна привлекает внимание риторов. Но в большинстве случаев художественный текст выступает лишь как источник материала и примеров для общих риторических поисков исследователя. В тех работах по риторике, в которых художественный текст целенаправленно выбирается в качестве объекта исследования, оно в целом проводится на основе классификации тропов или с точки зрения выраже-

1) этос — этическая сторона речи, предполагающая следование ритора определенным моральным нормам), 2) логос — логичность мысли и ясность ее выражения, 3) пафос — выражение ритором собственных эмоций и его эмоциональное воздействие на слушателей. Однако если считать аргументацию приведением доказательств в пользу некоторого тезиса, то этическими аргументами можно считать лишь указание по этическим мотивам на необходимость или, напротив, невозможность совершения некоторых действий. Аргументов такого вида между тем в классификации не представлено. Что же касается других аргументов, то вряд ли они напрямую связаны с этикой. Например, этическим аргументом можно было бы считать призыв к корректности критики чьего-либо мнения с учетом авторитетности его автора. Призыв же принять данное мнение без критики не имеет отношения к этической стороне, является психологическим аргументом. Другой пример. Апелляция к этическим нормам может рассматриваться как этический аргумент, но апелляция к другим нормам, например, юридическим, является логическим аргументом. То же можно сказать и обо всех остальных аргументах, отнесенных указанными авторами к этическим.
В настоящей диссертации проводится разделение аргументов на два больших разряда: логические и психологические. Среди последних целесообразно выделить рациональные и иррациональные доводы. Кроме аргументов, в качестве способов убеждения нужно отметить уловки, в классификации которых между исследователями наблюдается большее единообразие, чем в описании аргументов. Уловки можно разделить на три больших класса: 1) уловки, внешне сходные с логическими ошибками, но их ложность заведомо известна самому убеждающему; 2) уловки, сходные с психологическими доводами, при том, что они не адекватны собственным эмоциям убеждающего; 3) уловки, связанные со злоупотреблением фигурами речи, голосовым пафосом и паралин-гвистическими средствами.
В качестве особых способов убеждения можно отметить также манеру произнесения речи (модуляции тона, уровень громкости) и внешний вид говорящего, то есть то, что Аристотель назвал способами убеждения, доставляемы-