Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал

• Автор: Супрун, Василий Иванович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 76 с.; 20х14 см

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Имена собственные в лексической системе современного русского языка образуют уникальную подсистему со свойственными ей особыми системообразующими механизмами, а также закономерностями развития и функционирования. Ономастические единицы обеспечивают в речевой деятельности знако-обозначение таких важнейших координат речевой ситуации, как субъект и объект речевой деятельности, место действия и др. В связи с этим онимы обладают высоким коммуникативно-прагматическим потенциалом: без них не могут быть в полной мере осуществлены фатическая и вокативная функции речи. Наряду с ними имена собственные несут на себе основную нагрузку при реализации социокультурной функции языка: в них проявляется национально-языковая специфика любого этнолингвистического сообщества.
Во второй половине XX столетия современный русский ономастикой оказался в центре внимания исследователей различных наук (истории, этнографии, географии, философии, социологии и др.), что уже само по себе свидетельствует о его социокультурной значимости. Однако познать языковую природу, сущность и механизмы функционирования национальной системы имен собственных — задача специальной тингвистической дисциплины — ономастики, которая взаимодействует со многими языковедческими дисциплинами (ономасиологией, стилистикой, историей языка, социолингвистикой, лингвистикой текста, коммуникативной лингвистикой и пр.).
Результаты совместного междисциплинарного поиска ио-' '.полили современной русской ономастике обрести прочные теоретичеекие основания и четкие контуры объекта и предмета исследования. Дано лингвистическое описание процессов становления, развития и функционирования имен собственных в русском языке (В.Ф. Барашков, В.Д. Бондалетов, Е.Ф. Данилина, В.П. Нерознак, В.А. Никонов, A.B. Суперанская, Н.И. Толстой, О Н. Трубачев и мн. др.), установлены основные разряды онимов и их состав (И.А. Воробьева, С,И. Зинин, М.В. Карпенко, Ю.А. Карпенко, И.В. Крюкова, А.Г. Лыков, А.К. Матвеев, Т.П. Романова, М.Э. Рут, Н.Г. Рядченко, Т.А. Чабанец, Л.М. Щетинин и др.), описаны процессы ономастической деривации, они мизащш, трансонимизации и алеллятюмгаации в русской онимии (Л.А. Введенская, М.В. Горбаневский, Н.П. Колесников, Е.А. Левашов, Л.Л. Трубе, Э.М. Мурааев и др.), принципы лексикографического описания национальной системы имен собственных и ее разрядов (М. Бенсон, Л.З. Бояринова, З.С. Дерягина, Г.Ф. Ковалев, Т.Н. Кондратьева, И.Ф. Масонов, О.Т. Молчанова, Е.С. Отин, H.A. Петровский, В.Н. Попова, Е.М. Поспелов, А.Г. Рыжкова, Г.П. Смолицкая, В.Э. Сталтмане, А.Н. Тихонов, Ю.А. Федоеюк и др.), определены исторические продес сы, происходившие в русской ономастике в целом и в ее отдельных частях (В.А. Баскаков, Л.П. Калакуцкая, A.C. Кривоще-кова-Гантман, П.Т. Поротников, Н.Д. Русинов, А.М. Селищев, О.Н. Трубачев, Б.-О. Унбегаун, Б.А. Успенский, Н.К. Фролов, Ю.И. Чайкина, В.К. Чичагов и мн. др.), выявлена роль имен собственных в текстообразовании и;коммуникации (И.Б. Воронова, Л.И. Колоколова, Т.Н. Кондратьева, В.Н. Михайлов, A.B. Пузырев, Г.А. Силаева, A.Vl. Тарута,Федоров, О.И. Фо-някова и др.). Сложилась ономастическая терминология (Н. В. Подольская), отражающая основные методологические параметры и координаты ономастики.
Вместе с тем на фоне стремительного развития общей ономасиологии русская ономастика как самостоятельная лингвистическая дисциплина остается в основном в рамках традиционно-описательной лингвистики; видимо, этим и объясняется ее экстенсивное изучение: впечатляющее накопление Эмпирического материала вне системного уяснения его места в языке и речи, без определения онтологической сущности ономастической подсистемы в ее антропоцентрическом осмыслении с точки зрения этно-, психо-, социо-, прагмалингвистики и других аспектов теории речевого общения.

стве действуют иные основания выделения ядерно-перйферий-ных отношений, определяющиеся известностью, величиной обозначаемого объекта, частотностью употребления онима.
Практически все топонимические разряды способны выделять из своего состава конституенты, обладающие общеязыковой и общекультурной известностью, получающие коннота-тивные приращения, ассоциативные связи. Так, например, микротопонимы, урбанонимы, ойкодомонимы и пр. в силу незначительности обозначаемого объекта обычно входят в ономастическую периферию, однако и среди них могут обнаруживаться единицы с явными ядерными характеристиками: Кремль, Красная площадь, Белый дом, Невский проспект, Куликово поле и т.п.
Важным показателем ядерной отнесенности топонима (и космонима) являются крупные размеры обозначаемого объекта. Можно говорить об обязательной закономерности ядерно-периферийных отношений в топонимиконе: чем крупнее физико-географический объект, тем больше вероятности его включения в ономастическое ядро. Практически все макротопонимы (названия материков и их больших частей), многие наименования государств, названия мегаполисов, всех океанов, больших рек, гор входят в ядро русской топонимии.
2.3. Околоядерные и периферийные разряды русской ономастики
В целом для ономастики более важны, чем для нарицательной лексики, фонетические характеристики произносимой единицы, ее эвфонические параметры. Мы уже рассмотрели структуру антропонимов, в такой же степени это касается и других ономастических разрядов. Возможно даже, что для периферии проблемы благозвучия еще более существенны, учитываются осознанно. Если отбор антропонимов, эвфонически вписывающихся в русский язык, происходит стихийно, то многие праг-мопимы создаются носителями языка в такой форме, чтобы их благозвучное название сыграло рекламную роль, привлекло адресатов.
Это характерно для нашего времени, но отмечалось и в прошлом. Князь Вяземский в начале XIX в. писал: «В “Московских Ведомостях” зачитывался я и прейскурантами вино-