Проблема разграничения омонимии и полисемии применительно к практике составления толковых словарей

• Автор: Качурин, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 389 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Различные трактовки термина «омоним» и история вопроса

§ 1. О границах понятия «омонимия» в лингвистике, лексикологии и

лексикографии

§ 2. К вопросу о классификации омонимов

§ 3. Критерии разграничения омонимии и полисемии. История вопроса

§ 3.1. Общие замечания

§ 3.2. Теория омонимического конфликта и представление об омонимах

как о «патологии» языка

§ 3.3.1. Историко-этимологический (генетический) метод
§ 3.3.2. Различия в словоизменительных парадигмах
§ 3.3.3. Разные словообразовательные дериваты и различия в
синтаксической и лексической сочетаемости
§ 3.3.4. Разная морфемная членимость
§ 3.3.5. Метод подстановки синонимов
§ 3.3.6. Перевод слов на другие языки
§ 3.3.7. Контекст употребления языковой единицы
§ 3.3.8. Возможность каламбура
§ 3.3.9. Метод «семантического поля» и критерий отнесённости слова
к разным объектам действительности
§ 3.3.10. Комбинированный подход
§ 3.3.11. Разрыв (отсутствие) семантических связей между
значениями
Глава 2. Семантическая структура многозначного слова
§ 1. Общие замечания
§ 2. Анализ семантической структуры слова дом
§ 3. Анализ семантической структуры слов язык и свет
Глава 3. О градуальности шкалы «полисемия — омонимия»

§ 1. Общие замечания
§ 2. Материал для анализа и принципы его отбора
§ 3. Распределение омонимов разных групп по шкале «полисемия —
омонимия»
§3.1. Вводные замечания
§ 3.2. Омонимия, развившаяся вследствие заимствований
§ 3.2.1. Омонимы, заимствованные из разных языков
§ 3.2.2. Омонимические ряды, в которых хотя бы один из омонимов
заимствован при посредстве того языка, из которого был заимствован другой
§ 3.2.3. Пары омонимов, один из которых является заимствованным, а
второй — исконно русским
§ 3.2.4. Омонимы, заимствованные из одного языка
§ 3.2.5. Омонимические ряды, содержащие семантические кальки
§ 3.3. Омонимия, развившаяся внутри русского языка
§ 3.3.1. Омонимические ряды, члены которых различались на более ранних этапах развития языка или мотивируются в синхронии разными словами.. 185 § 3.3.2. Омонимия, возникшая вследствие экстралингвистических
причин
§ 3.3.3. Омонимия, обусловленная отсутствием промежуточного
звена
§ 3.3.4. Омонимия, развившаяся вследствие утраты семантической
связи с мотивируюшихм словом
§ 3.3.5. Омонимия, развившаяся вследствие изменения статуса

§ 4. Лингвистические термины и их омонимы на шкале «полисемия —
омонимия»
Глава 4. Роль психолингвистического эксперимента и показаний языкового сознания носителей языка в решении проблемы разграничения омонимии и
полисемии
§ 1. Описание методики эксперимента

§ 2. Результаты анкетирования
Заключение
Список сокращений
Литература
Приложения
Приложение А. Слово дом в толковых словарях
Приложение Б. Семная структура первого и второго значений слова

Приложение В. Семантическая структура слова дом
Приложение Г. Семантическая структура слова язык
Приложение Д. Таблица 1: Трактовка слов в различных словарях с точки
зрения омонимии/полисемии
Приложение Е. Инструкция к анкете
Приложение Ж. Пример заполненной анкеты

Одними из наиболее обстоятельных в отечественной лексикологии, пожалуй, являются классификации, предложенные Н. П. Колесниковым в «Предисловии» к «Словарю омонимов»'04 и А. Г. Щепиным в его статье «Характеристика омонимов в плане фонетического и лексико-грамматического членения речи»105.
В первой из них рассматриваются все возможные комбинации из разных значений четырёх параметров: «совпадение произношения», «совпадение
написания», «несовпадение грамматического значения», «несовпадение лексического значения». В итоге получается девять классов единиц, среди которых выделены омонимы «абсолютные» (те, у которых совпадают и написание, и произношение) и «относительные» (те, у которых хотя бы один из этих признаков не совпадает).
Однако приведённые в этой классификации параметры классифицирования далеко не единственные, по которым может проводиться группировка, и внутри многих групп могут быть дополнительно выделены подгруппы, что осуществлено в другой указанной классификации, выполненной А. Г. Щепиным.
Рассматривая массив неоднозначных в широком смысле (т. е. не только омонимичных) единиц, исследователь, наряду с группой слов, отличающихся предметно-логической отнесённостью {тяжёлая ноша — тяжёлая болезнь) (которые мы квалифицируем как многозначные), а также свободных сочетаний и омонимичных им фразеологических выражений (вроде умыть руки), выделяет три группы собственно омонимических единиц.
В отличие от Н. П. Колесникова, А. Г. Щепин не рассматривает в качестве основополагающего критерий графической формы, потому и групп получается меньше: это 1) слова, разные только по лексическому значению {кулак руки — кулак на селе); 2) слова, разные и по лексическому, и по грамматическому значениям (глагол и существительное печь); 3) слова, отличающиеся только по грамматическому значению {платье красиво — красиво одеваться). Далее, в первой группе, производится дополнительное разделение ещё по двум параметрам —
104 Колесников Н. П. Словарь омонимов русского языка. Тбилиси, 1978. С, 7—8.
105 Учёные записки Читинского гос. пед. ин-та. Чита, 1963. Вып. 9. С. 156—163.