Лексическая структура поэтического языка литераторов Серебряного века: опыт сопоставления

• Автор: Черных, Наталья Дмитриевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 221 с.

Глава I. Лексическая структура поэтического языка символистов

§1. Особенности поэтического словаря В.Брюсова

§2. Особенности поэтического словаря А.Блока

§3. Особенности поэтического словаря А.Белого

§4. Качественно-количественное сопоставление поэтических лексиконов

символистов

ГЛАВА II. Лексическая структура поэтического языка акмеистов

§1. Особенности поэтического словаря Н.Гумилева

§2. Особенности поэтического словаря А.Ахматовой

§3. Особенности поэтического словаря О.Манделынтама

§4. Качественно-количественное сопоставление поэтических лексиконов

акмеистов
Глава III. Лексическая структура поэтического языка футуристов
§1. Особенности поэтического словаря В.Хлебникова
§2. Особенности поэтического словаря В.Маяковского
§3. Особенности поэтического словаря И.Северянина
§4. Качественно-количественное сопоставление поэтических лексиконов
футуристов
Глава IV. Лексическая структура поэтического языка других писателей
Серебряного века
§1. Особенности поэтического словаря М.Волошина
§2. Особенности поэтического словаря М.Цветаевой
§3. Особенности поэтического словаря В.Ходасевича
§4. Качественно-количественное сопоставление поэтических лексиконов
указанных авторов
Заключение
Список использованных источников
Приложение

Важной вехой в истории развития русского литературнохудожественного языка явилась эпоха Серебряного века, давшая особенно мощный импульс эволюции поэтического языка (ПЯ). Выявление общих языковых черт поэзии указанного времени могло бы привести к интересным выводам относительно лингвопоэтики Серебряного века в целом и того влияния, которое она оказала на современную поэтическую традицию.
Вокруг проблем «писатель и его язык», «писатель и язык его эпохи», в равной степени вызывающих интерес как лингвистов, так и литературоведов, уже сложились прочные исследовательские традиции, начало которым было положено работами А.А.Потебни [1905; 1976], Ю.Тынянова [1924],
В.В.Виноградова [1959; 1971], Г.О.Винокура [1991], Б.А.Ларина [1974] и других ученых. Не меньший интерес данные проблемы вызывают и у современных филологов. На сегодняшний день известны многочисленные, порой многоуровневые исследования языка поэтов и прозаиков различных художественных ориентаций и эпох, однако большинство из них носят характер разрозненных наблюдений над языком отдельного произведения или писателя. При этом среди них фактически отсутствуют работы широкого сопоставительного характера. В то же время специальное исследование, сопоставляющее ПЯ писателей определенной художественной ориентации, позволило бы не только глубже постичь своеобразие и многогранность индивидуально-авторского стиля и тем более той художественной эпохи, к которой он объективно принадлежит, но и выявить зависимость языка писателя от языковых тенденций его времени, проследить, какое отражение эта взаимосвязь находит в общем контексте развития поэтического языка.
Объект нашего исследования - ПЯ писателей Серебряного века. Очевидно при этом, что в процессе исследования ПЯ лексикону отводится особая роль, обусловленная способностью словарных элементов объективировать художественный мир автора. Поскольку именно лексический уровень

языка писателя в основном отражает его лингвопоэтику, предметом нашего исследования стала поэтическая лексика как основной элемент художественной палитры того или иного автора или литературного направления в целом.
Цель данной работы - изучение поэтического словаря конкретного писателя, литературного направления и соответствующей литературной эпохи в проекции на поэтику и эстетическую стратегию того или иного автора, его литературной школы и Серебряного века как времени интенсивных экспериментов в области обновления поэтической формы, модернизации художественного стиля.
В соответствие с этим ставились следующие задачи:
1. Проанализировать поэтическую лексику крупнейших представителей Серебряного века, наиболее ярко репрезентирующих важнейшие художественные направления этого времени - символизм, акмеизм и футуризм.
2. Исследовать наиболее существенные, инвариантные количественно-качественные стороны поэтических лексиконов писателей определенной эстетической ориентации на фоне лексических параметров ПЯ других писателей указанной художественной эпохи.
3. Сопоставить лексические «константы» ПЯ ведущих литературных направлений, школ, авторов между собой - с целью выявления общего и специфического в художественном словаре Серебряного века.
4. Установить зависимость лингвопоэтики (на уровне лексики) от литературной эстетики конкретных авторов и художественных направлений Серебряного века.
Актуальность нашего исследования видится в необходимости дальнейшего изучения особенностей индивидуального стиля того или иного классика Серебряного века в плане его поэтического лексикона. В этом отношении учеными сделано очень многое: существуют разнообразные по характеру исследования, касающиеся лингвопоэтики указанных писателей Серебряного века, связи их художественного языка с эстетической про-

3.5. Философское, филологическое и естественнонаучное образование Белого не могло не найти отражения в его поэтических опытах. В произведения поэта проникают научные термины - понятия филологии (поэма, рифма, символ, сказ, сонет, стихотворение, строфа), философии и богословия (антропософия, антропософ, демиург, христология), астрономии (кометный, метеор, планета, ось, туманность), музыковедения (аккорд, ария, диссонанс, каданс, серенада, сонатина, сопрано). Прибегает поэт и к словам общественно-политическим (губерния, гражданский, столица), а также техницизмам (паровоз, семафор, телеграфный, шпала).
Необщенародная лексика в ПЯ Белого представлена, кроме того, диалектными словами: бобыль, большак, (за)гуторить, застуденеть, зелени, изгорбить, кипень, марево, морок, муругий, хата, хворостинник, хрусткий, хряснуть и др.
3.6. В ПЯ А.Белого имена собственные немногочисленны. Среди них выделяются следующие разряды:
а) имена реальных исторических лиц, писателей, философов - Бакунин, Бестужев, Бодлер, Брюсов, Владимир Соловьев, Вячеслав Иванов, Гай-ден, Гейне, Калиостро, Кант, Поццо, Татищев, Шувалов и др. (они привлекаются в текст преимущественно в функции посвящения);
б) топонимы — Воронеж, Дерикоэ, Кавказ, Крым, Мертвый переулок, Мартиника, Мессина, Монреаль, Палермо, Петербург, Петроград, Россия, Саров, Сицилия, Турция, Учан-Су (в основном они являются средством создания хронотопа, который укладывается в достаточно четкие рамки европейского континента);
в) библеизмы — Антихрист, Лжехристос, Назарет, Христос,
г) мифологизмы - Аврора, Арго, Венера, Коцит, Стикс, Тор. Библеизмы и мифологизмы в философско-бытийных текстах Белого сообщают дополнительные оттенки смысловому плану стихотворений, насыщая контекст религиозно-мифологическими аллюзиями;