Концепт "Дружба": системный и функционально-когнитивный анализ

• Автор: Арапова, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 242 с. : ил.

ф Введение
Глава 1. Концепт «дружба» в аспекте гуманитарных наук
§ 1. Философская оппозиция «Я-Другой» как основа понимания дружеских
отношений
§ 2. Этическая трактовка дружбы {на материале моралистической и философской
афористикй)
§ 3. Дружба в зеркале социальной психологии
§ 4. Дружба как объект лингвистического исследования
Глава 2. Концепт «дружба» в обыденном сознании носителей русского языка:
семантическая структура и эволюция
§ 1. Предыстория концепта «дружба» по данным этимологии
§ 2. Базовые смысловые характеристики концепта «дружба» {на материале ^ исследования функ1{ионапьно-семантической триады «друг-дружить-дружба»
в ее становлении и современном состоянии)
§ 3. Семантика дружбы в аспекте словообразования {анализлексем
словообразовательного гнезда с корнем друг-)
§ 4. Периферийные слои концепта «дружба»: анализ синонимических связей лексем функционально-семантической триады «друг-дружить-дружба»
Глава 3. Сублогическая зона концепта «дружба»: языковое воплощение
прототипической модели дружбы
§ 1. Образ дружбы в сознании рядовых носителей языка {на материале
гештальтного анализа абстрактного имени концепта)
§ 2. Сценарии дружбы в обыденном сознании (анализ сочетаемости лексем
Ф триады «друг-дружить-дружба»)
§ 3. Нормативный идеал дружбы в русском языковом сознании {наматериале поэтической и моралистической афористикй)

§ 4. Модель дружбы в народной культуре: «семантическая аура» концепта
{на материале русских пословиц)
§ 5. Ассоциативная структура концепта «дружба»: представление сублогической
части концепта
§ 6. Опыт анализа концепта «дружба» в индивидуальном художественном сознании {наматериале произведений С.ТАксакова)
Заключение
Приложение
Список цитируемой и упоминаемой литературы и источников фактического
материала
Схема этапов формирования концепта едружба»
Перечень эпитетов, устойчивых сочетаний, афорисгаки, пословиц и поговорок с лексемами семантического поля дружбы

Сравнительно недавно была осознана роль естественного языка как основной формы фиксации наших знаний о мире, равно как и источника изучения самих этих знаний [Фрумкина 1995, с.86], что позволило по-новому взглянуть на проблему соотношения бытия и сознания, переведя ее в план лингвально-ментального взаимодействия. В таком ракурсе исследования языка могут носить «онтологический статус», ибо одновременно являются исследованием «подлинной логики мышления» [Соколов 1999, с. 34; Шатуновский 1996, с. 55; Павиленис 1983, с. 260].
Следствием хайдеггеровской трактовки языка как «дома бытия», с одной стороны, стал «поворот к исследованию того, что мы говорим о мире и как рассужд аем о самом рассуждении» [Юлина 1988, с. 53], поскольку «сам язык... обладает тем преимуществом, что ни ради себя, ни ради чего-то иного не нуждается в мысли» [Пакуль 1999, с. 62]. С другой стороны, результатом признания языка ключом к миру человеческого мышления стал выход лингвистики за пределы уже освоенных ею территорий. Логическая, философская, психологическая, антропологическая проблематика начала рассматриваться не как пограничная для предмета лингвистики, а как имеющая прямое отношение к языковедческим задачам [Кубрякова 1995]. В тесный контакт с языкознанием вступила когнитология - наука о знаниях вообще и знании как феномене человеческой психики, рассматривающая язык как средство отражения человеческого сознания, мышления и познания [Кибрик 1994, с. 126; Кубрякова 1994, с. 37]. Предметом лингвистики стали «некоторые новые объекты описания1» [Фрумкина 1995, с.87], имеющие отношение к познавательным и интерпретирующим структурам: фрейм, гештальт, концепт и др. На стыке когнитологии, культурологии, психологии, социологии, этнологии, философии и языкознания родилась концептуальная лингвистика, которая ставит своей целью описание ментального мира человека, явленною нам в языке и через язык, путем реконструкции ключевых культурных концептов - таких, как «грамотность» (НА Сгернин), «долг» (АД Кошелев), «любовь» (Л.Е. Випьмс, СР. Воркачев), «судьба» (Л.О. Чернейко, ВГ. Гак), «груд» (ГР. Токарев) и др. В русле
1 Новизна их, однако, оспаривается: так, Л.М.Васильев считает, что «когнитивные категории по существу традиционные логические, психологические, биологические, социальные категории в новом их истолковании» [Васильев 1998, с. 44].

хронический срез лексики дружбы определенного времени и социума (купечество, 16-17 вв.) представлен в статье АЛХорошкевич «Дружба» и «ссора» в бытовом общении русского и иностранного купечества 16-17 веков» [Хорошкевич 2000, с. 141-151].
Т.И.Вендина в своей книге «Средневековый человек в зеркале старославянского языка» пишет о лексической и словообразовательной непроработанности понятия «дружба» в исследуемом языковом социуме и на основе данного факта делает вывод о том, что «это чувство органически не входило в его (средневекового человека - О А) жизнь и не затрагивало сферу межличностных отношений» [Вендина 2002, с. 232]. «Лишь жена, по-видимому, была тем самым близким человеком, который и был единственным другом в жизни (ср. подроужие «жена»)» [Там же]. Таким образом, в этой работе, как и в большинстве приведенных, заостряется внимание на близости концептов «дружба» и «родство» в русской языковой картине мира
Этимология слова друг, а также семантика лексем словообразовательных гнезд с корнем друг- и с корнем брат- в древнерусском языке более подробно разбирается в небольшом параграфе фундаментального труда ВВ. Колесова «Древняя Русь: Наследие в слове. Мир человека». Автор, рассматривая происхождение названной лексемы, утверждает, что «слово друг у древних славян в родовом обществе имело значение чисто военное: друг - тот, кто следует за тобой, спутник, второй, следующий во время похода» [Колесов 2000, с. 55], а характер дружбы определялся именно «общностью дела» [Гам же]. Прослеживая линию семантического развития корня друг- в древнерусском языке, ВВКолесов заключает, что первоначально дружба основывалась на обычаях побратимства, на военном/деловом союзе между разными родами, когда «бывшие враги» становились «друзьями» [Гам же, с. 53]. Дружба воспринималась тогда не как родство и близость, но как «общая ответственность», как отношения «равенства (особо важное качество дружбы, как считает ученый - ОА) и взаимной поддержки» [Гам же, с. 54-55], поэтому «друзья - это соратники и спутники, которые в бою и в пути всегда вместе» [Гам же, с. 53].
«Последующее развитие феодальных отношений, — пишет В.ВКолесов, - потребовало новой социальной терминологии. Кроме того, дружеские связи могли ведь возникнуть в рамках рода-племени и между своими. Разграничение этих явлений находит отражение в языке» [Гам же, с. 56]. Значение слова друг переходит к «простому «приятель» - такова