Пунктуационная норма современного русского языка как проблема деятельности корректора : на материале газетных текстов

• Автор: Брусницына, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 183 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I

ПУНКТУАЦИОННАЯ НОРМА КАК ЧАСТНЫЙ ВИД НОРМ

1. Пунктуационная норма в ряду других языковых норм: специфические характеристики

2. Кодификация в области пунктуации в контексте общетеоретической проблемы соотношения нормы и кодификации

3. Вариантность как фактор развития языка: особенности вариантности в пунктуации

Выводы
Г лава II
НАРУШЕНИЕ ПУНКТУАЦИОННОЙ НОРМЫ В АСПЕКТЕ ПУНКТУАЦИОННОЙ ОШИБКИ (на примере обособления беспредикативных конструкций с союзом как и вводных слов и словосочетаний)

1. Беспредикативные конструкции с союзом как (значение,

строение, классификация)
1.1. Сравнительные обороты
1.1.1. Сравнительный оборот как предмет лингвистического исследования
1.1.2. Структура сравнительного оборота
1.1.3. Семантика сравнительных оборотов
1.2. Сравнительно-сопоставительные конструкции
1.3. Оборот со значением «в качестве»
1.4. Приложение с союзом как с обстоятельственным
значением причины
1.5. Оборот с союзом как с обстоятельственным значением
образа действия
1.6. К вопросу о пунктуационном оформлении конструкций
с союзом как
1.7. Анализ кодификационных установок в современных пунктуационных справочниках, связанных с обособлением беспредикативных конструкций с союзом как
1.8. Опыт систематизации правил обособления беспредикативных конструкций с союзом как, предпринятый автором исследования

1.9. Пунктуационное оформление конструкций с союзом как в публицистических текстах

2. Вводные слова и словосочетания
2.1. Вводные слова и словосочетания как выразители субъективной модальности
2.2. Пунктуационное оформление вводных слов и словосочетаний в публицистических текстах
2.3. Об одном активном синтаксическом процессе в современном русском языке (на примере выражений «прежде всего» и
«вместе с тем»)
Выводы
Глава III
НАРУШЕНИЕ ПУНКТУАЦИОННОЙ НОРМЫ В АСПЕКТЕ НЕРЕГЛАМЕНТИРОВАННОЙ ПУНКТУАЦИИ
1.Введени е
2. Использование тире в качестве нерегламентированного знака препинания вместо запятой или на месте отсутствия
знака
2.1. Нерегламентированная вариантность (тире вместо запятой)
2.1.1. Конструкции с союзом как
2.1.2. Вводные конструкции
2.1.3. Обстоятельства, выраженные существительными с производными предлогами
2.1.4. Уточняющие члены предложения
2.1.5. Пояснительные конструкции
2.2. Тире как нерегламентированный знак препинания
(тире на месте отсутствия знака препинания)
2.2.1. Нерегламентированное тире между подлежащим и сказуемым
2.2.1.1. Предложения, в которых сказуемое выражено существительным или числительным в сочетании с существительным
2.2.1.2. Предложения, в которых сказуемое выражено именем прилагательным
2.2.1.3. Предложения, в которых употребляется «некоординированное сказуемое безотглагольного типа»
2.2.1.4. Предложения, в которых сказуемое выражено словом
со значением оценки действия при подлежащем-инфинитиве
2.2.1.5. Предложения, в которых сказуемое выражено другими

частями речи
2.2.2. Конструкции с союзом как
2.2.3. Обстоятельства, выраженные беспредложными существительными и существительными
с непроизводными предлогами
2.2.4. Обстоятельства, выраженные наречиями
2.2.5. Дополнения, выраженные беспредложными существительными и существительными
с непроизводными предлогами
22.6. Да и нет в функции сказуемого
2.2.7. Частицы
2.2.8. Союзы
Выводы
Глава IV
ПУНКТУАЦИОННЫЕ ПРИЁМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБОСОБЛЕНИЕМ КОНСТРУКЦИЙ С СОЮЗОМ КАК И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НЕРЕГЛАМЕНТИРОВАННОГО ТИРЕ,
В ВОСПРИЯТИИ НОСИТЕЛЕЙ ЯЗЫКА
1. Организация и методика проведения лингвистического эксперимента
2. Эксперимент № 1. Конструкции с союзом как
3. Эксперимент № 2. Нерегламентированная пунктуация
в публицистическом тексте
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

мулировка правила сопровождается комментариями к-нему, последние являются важными, по различным причинам, к которым относятся: 1) сложность некоторых синтаксических ситуаций.(например, контексты с прямой речью -пунктуационно-орфографические комплексы); 2) сложность самих правил, их формулировок (например, разделение однородных определений); 3) открытый характер решения некоторых пунктуационных ситуаций (например, в ситуации «запятая на месте разрыва текста предложения вставной конструкцией с помощью парного тире») [1996: там же].
Б.С. Шварцкопф отмечает, что кодификация, отражающая развившиеся закономерности пунктуационной системы, происходит и в настоящее время. В качестве примера приводится пунктуационная микросистема (термин Е.Н. Ширяева [2006: 360]) «общий компонент при двух предложениях с со-

чинительной связью — чаще союзом и». Отсутствие запятой в этой конструкции перед союзом в [Правила 1956] объяснялось наличием детерминанта, выраженного второстепенным членом предложения, позже в справочниках по пунктуации в число общих компонентов, при которых запятая перед союзом в указанной конструкции отсутствует, были включены и общая час--тица, и общее вводное слово, и общее придаточное предложение, и общее предшествующее поясняемое предложение [1988: 136-137].
С.И. Виноградов пишет, что типология нормы должна сопровождаться типологией отступлений от нормы [1996: 130]. Последняя имеет важное значение для данной работы, поскольку прежде всего объектом нашего внимания будет ненормативное с точки зрения современных кодифицирующих источников употребление пунктуационных знаков. Наиболее распространенной является типология отступлений от нормы по языковым уровням (орфоэпические, акцентологические, лексические, словообразовательные, морфологи-' ческие, синтаксические, орфографические, пунктуационные), соотнесенная с системой языка. В основе классификации всех возможных отступлений от нормы должен лежать признак «непреднамеренность»/«преднамеренность» нарушения. Непреднамеренные отступления от нормы возникают в случае(>