Взаимодействие лексической и синтаксической семантики в русском художественном тексте: межуровневые контакты и механизмы аномальных трансформаций при порождении языковой игры

• Автор: Шацкая, Марина Федоровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 460 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теория значения: от семантики слова к семантике текста
1.1. Языковая игра - один из видов парадоксального сопряжения лексической и синтаксической семантики
1.1.1. Интерпретация понятия «языковая игра» в лингвистической науке
1.1.2. Оппозиция норма/аномалия
1.1.3. Языковые механизмы и функции языковой игры
1.1.4. Взаимоотношение языка, речи, мышления и сознания при порождении языковой игры
1.2. Проблемы лексической и синтаксической семантики
1.2.1. Языковой знак и его содержание
1.2.2. Компонентный состав семемы
1.2.3. Аспекты изучения синтаксической семантики
1.2.4. Модус и диктум
1.2.5. Актанты и сирконстанты: дефиниции и дифференциация
1.2.6. Пресуппозиция и ассерция
1.2.7. Криптотипы
1.2.8. Текст и дискурс
ВЫВОДЫ
Глава 2. Функционирование конституентов глубинной структуры предложения при порождении языковой игры
2.1. Трансформации семантической структуры предложения
2.1.1. Семантический синкретизм
2.1.2. Межуровневые аттракции языковых единиц
2.1.3. Семантическая редукция
2.2. Предикат и участники ситуации
2.2.1. Актанты субъектного типа
2.2.2. Актанты объектного типа

2.2.3. Актанты адресатного и инструментального типов
2.2.4. Ономасиатив как особый конституент глубинной структуры предложения (к проблеме квалификации)
2.2.5. Актанты и сирконстанты локативного и темпорального типов
2.2.6. Варьирование лексических параметров предиката
ВЫВОДЫ
Глава 3. Особенности формирования глубинных эксплицитных и имплицитных семантико-синтаксических категорий предложения в языковой игре
3.1. Скрытые категории
3.1.1 ‘Контролируемость/неконтролируемость’ предиката и именные криптотипы
3.1.2. ‘Актуальность/неактуальность’ предиката
3.1.3. Именные криптотипы ‘определенность/неопределенность’ и ‘конкретность/неконкретность’
3.2. Категории диктума
3.2.1. Пропозиции характеризации
3.2.2. Пропозиции отождествления
3.2.3. Каузация
3.3. Категории модуса
3.3.1. Оценочность
3.3.3. Авторизация и персуазивность
3.3.4. Дихотомия ‘утверждение/отрицание’
ВЫВОДЫ
Заключение
Список использованной литературы
Список словарей, грамматик и энциклопедий
Список источников
Введение
В последние годы особое внимание уделяется вопросам описания функционирования лексических единиц в текстах различных языковых стилей, происходит апробация новых лингвистических методов исследования и преломления в них традиционных в соответствии с задачами научных поисков. Однако проблема описания и функционирования различных лексических единиц с позиций семантического синтаксиса в русистике еще не разработана в полной мере; большинство* исследований, выполненных в этой области, ориентированы на опыт зарубежных лингвистических школ и освещены в рамках сопоставительного языкознания. Вместе с тем особую актуальность приобретает осмысление характера взаимодействия лексической и синтаксической семантики > единиц русского языка. До сих пор не разработаны критерии выделения семантических моделей предложения и их компонентов, нет четко сформулированных критериев разделения семантических и прагматических категорий, еще не сложилась до конца и терминология семантического синтаксиса, хотя в последние десятилетия сделано уже немало.
В работах по синтаксической семантике иллюстративным материалом чаще всего служат узуальные, нормативные конструкты (словосочетания и предложения). В нашем исследовании внимание обращено на такой лингвокреативный феномен, как языковая игра, которому присуще аномальное использование языковых единиц разных уровней. Как отмечают многие лингвисты, языковая игра получила широкое распространение во многих видах коммуникации и стилях языка, что обусловлено «эскалацией экспрессии» [Костомаров, 1971, с. 149], связанной с демократизацией общества (экстралингвальная причина), и тенденцией «коммуникативного равенства адресанта и адресата речи» [Федосюк, 1998, с. 4], основывающегося на «достаточно сходном фонде общих знаний и вследствие этого на «понятливости» адресата [Лисоченко, Лисоченко, 2000, с. 128] (интралингвистическая причина).

бросающиеся в глаза отличительные признаки, в связи с чем он может быть подведен под различные понятия и получить, следовательно, различные наименования» [Гак, 1968, с. 4]'. Именно поэтому освещение в нашей работе проблемы, соотношения языка, мышления и сознания представляет собой одну из поставленных нами задач. Трудность ее обусловлена прежде всего сложностью и противоречивостью природы мышления, сознания и языка, их тесной связью.
Язык как сложное образование может быть определен с разных точек зрения в зависимости от того, какая сторона (или стороны) языка выделяются. Как пишет В.Г. Гак, «язык является не обычным орудием, дополняющим естественные свойства человека (например, память), он — непосредственная действительность мысли, он необходим в отражающей деятельности сознания. Строение орудия теснейшим образом > связано с его назначением, соответственно и язык должен быть устроен так, чтобы иметь способность выражать мысли и понятия, которые в человеческом сознании, отражают действительность. И хотя язык соотносится с действительностью лишь через посредство мышления, он не мог бы осуществлять своей «орудийной», коммуникативной функции, если бы не обладал экспрессивной функцией, не имел бы способности определенным образом отображать реальность» [Гак, 1998, с. 225-226]. Языковая игра во всей полноте реализует эту полифункциональность языка.
«Язык - естественно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система облеченных в звуковую форму знаковых единиц, способная выразить всю совокупность понятий и мыслей человека и предназначенная прежде всего для целей коммуникации» [Арутюнова, 1999, с. 652]. По мнению В.М. Солнцева, говорящий собственно не передает значения и идеи: он пробуждает в сознании слушателя аналогичное значение с помощью знака [Цит. по: Селиверстова, 2004, с. 78]. Так, мы можем увидеть контекстуальную семантическую деривацию лексемы фашизм (‘идеология и политика шовинизма и расизма, направленные на уничтожение