Русские вопросительные инфинитивные предложения в коммуникативно-прагматическом аспекте

• Автор: Дастамуз Саиде
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Общие свойства русских инфинитивных предложений и способы описания их коммуникативных функций

1.1 .Специфика русских инфинитивных предложений

1.1.1 .История изучения инфинитивных предложений

1.1.2.Вопросительные инфинитивные предложения

1.2.Теория речевых актов как модель описания коммуникативных

функций высказывания

1.3.Вывод ы

Глава II. Вопросительные инфинитивные предложения в первичной функции

2.1.Коммуникативная классификация опросов

2.2.Коммуникативные типы вопросов, выражаемых вопросительными
инфинитивными предложениями
2.2.1.Особенности вопросов, выражаемых инфинитивными
предложениями
2.2.2.Экспликативные вопросительные инфинитивные предложения и особенности их употребления
2.2.2.1.Специальные экспликативные инфинитивные вопросы
2.2.2.2.Общие экспликативные инфинитивные
вопросы-предположения
2.2.2.3.Альтернативные экспликативные инфинитивные вопросы
2.2.3.Экзистенциальные инфинитивные вопросы и особенности их употребления
2.2.3.1.Позитивные инфинитивные вопросы с ингерентной темой
2.2.3.2.Негативные инфинитивные вопросы с ингерентной темой
2.2.4.Диктально-модальные инфинитивные вопросы и особенности их
употребления
2.2.4.1 .Инфинитивные лм-вопросы
2.2.4.2.Инфинитивные вопросы с частицами не и не...ли
2.3.Выводы
Глава III. Вопросительные инфинитивные предложения во вторичных функциях
3.1. Ведение
3.2. Высказывания, не являющиеся репликами реакции в диалоге
3.2.1. Непобудительные высказывания
3.2.1.1. Вопросы, выделяющие предмет интереса говорящего
3.2.1.2. Выражение эмоционального состояния говорящего
3.2.1.3. Оценка поведения адресата
3.2.1.4. Обоснование
3.2.2. Побудительные высказывания
3.2.2.1. Совет
3.2.2.2. Предложение
3.2.2.3. Приглашение
3.2.2.4. Разрешение
3.2.2.5. Особые случаи
3.3. Диалогические реакции
3.3.1. Реплики реакции, выполняющие
метакоммуникативную функцию
3.3.2. Реплики реакции, оценивающие первую реплику диалога
3.3.3. Реплики реакции, выражающие согласие или несогласие
с первой репликой диалога
3.4. Выводы
Заключение
Литература

Введение
Данное диссертационное исследование посвящено русским вопросительным инфинитивным предложениям. Предметом исследования являются особенности их употребления в речи и выполняемые ими коммуникативные функции.
Инфинитивные предложения «очень распространены в русском языке и чрезвычайно разнообразны по оттенкам в значении» [Пешковский 2001: 347]. Не случайно поэтому они относятся к числу традиционных объектов лингвистических исследований. В фокусе внимания ученых находится специфическая семантика инфинитивных предложений, а именно передаваемые ими разнообразные модальные значения, см. работы А. М. Пешковского, К. А. Тимофеева, Е. М. Галкиной-Федорук, В. В. Бабайцевой, В. М. Брицына и др. исследователей; большой интерес вызывает характерный для этих предложений способ представления субъекта, см., работы А. Вежбицкой, Р. М. Гайсиной и др., а также их системные связи с соответствующими двусоставными предложениями, см., например, работы Е. А. Седельникова и
Н. И. Гришиной.
Не меньший интерес представляет и коммуникативный потенциал инфинитивных предложений и особенности их функционирования. Особое место в данном случае занимают вопросительные инфинитивные предложения.
Вопросительные предложения в целом активно исследуются в настоящее время с разных точек зрения. Интерес к ним обусловлен распространением коммуникативно-прагматического подхода к анализу языковых единиц, при котором предложение рассматривается не изолированно, а в дискурсивной последовательности, в конкретной коммуникативной ситуации. Вопросительные предложения дают удачный материал для применения такого подхода, так как обладают широким прагматическим потенциалом.
Исследователи обращаются к разным типам вопросительным конструкций. Так, например, предложениям с местоименными

Прямые и косвенные речевые акты могут быть успешными и неуспешными. По отношению к последним в прагматике используется термин коммуникативная неудача. Коммуникативной неудачей принято называть «полное или частичное непонимание высказывания партнером коммуникации, т. е. неосуществление или неполное осуществление коммуникативного намерения говорящего» [Ермакова, Земская 1993: 31]. Например: - Простите, у вас нет часов? - Есть (пример М. А. Кронгауза [Кронгауз 2005: 290]) - в данном случае один из коммуникантов понял (или сделал вид, что понял) просьбу собеседника как вопрос.
Источники коммуникативных сбоев разнообразны (см. типы коммуникативных неудач, выделенные в работах [Падучева 19826], [Городецкий, Кобозева, Сабурова 1985], [Ермакова, Земская 1993]). Причиной коммуникативного провала может, в частности, стать несоблюдение одного из условий успешности речевого акта, см. следующий диалог: - Твой брат уже приехал? - Откуда я знаю? Спрашивающий не получил ответа на вопрос, потому что адресат не имеет (или делает вид, что не имеет) соответствующей информации, т. е. нарушается условие успешности вопроса «адресат знает ответ». Сигналом коммуникативной неудачи такого типа может служить и вопросительное инфинитивное предложение (см. Главу III).
1.3. Выводы
Как показал обзор литературы по односоставным, в частности по инфинитивным, предложениям, специфику инфинитивных предложений исследователи видят прежде всего в их модальной семантике. Основные модальные значения данных предложений обобщены в следующей таблице: