Древнеиндийский эпос "Махабхарата" : Историко-типологическое исследование

• Автор: Васильков, Ярослав Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 57 с.; 20х14 см

Представленный доклад призван обобщить результаты исследований автора в области древнеиндийского эпоса, начатых в конце 1960-х гг. и продолжающихся до настоящего времени. Объектом исследования является великая
санскритская эпопея «Махабхарата» (далее - Мбх). Предметом исследования была типологическая характеристика Мбх, делающая этот памятник, как показало исследование, явлением уникальным и для сравнительного изучения мирового эпического наследия в некотором смысле эталонным, подобно тому, как до сих пор своего рода эталоном в эпосоведении служили поэмы Гомера. На защиту представляются три монографические работы, представляющие собой по содержанию комментированный перевод на русский язык различных книг Мбх, и 37 научных статей, содержание которых прямо относится к теме доклада.
1. Актуальность исследования.
Предлагаемый в докладе подход к древнеиндийскому эпосу актуален уже тем, что позволяет преодолеть европоцентризм, до сих пор сильно сказывающийся в работах и европейских, и некоторых индийских авторов. С другой стороны, он противостоит и азиоцентристскому взгляду части индийских ученых, утверждающих абсолютную уникальность Мбх и бессмысленность ее сравнительного изучения. Новый подход дает возможность выявить в Мбх набор типологических черт, присущих эпическим памятникам и других народов мира; уникальность же Мбх обусловлена тем, что эти черты сочетаются в ней специфическим образом.
Исследование развивалось в неразрывной связи с многолетним участием автора в работе по проекту первого полного перевода Мбх с санскрита на русский язык. Издание
переводов древнеиндийского эпоса и научная его
интерпретация содействуют решению актуальной задачи: познанию культуры страны, неизменно дружественной России и близкой ей по основам своей цивилизации.
2. Цели и задачи исследования.
Для многих веков истории индийской цивилизации Мбх остается, по существу, единственным источником. Однако, пользование ею для извлечения достоверных данных по истории древнеиндийского общества и культуры чрезвычайно затруднено. Поскольку Мбх, как было установлено, является в своей основе эпосом устного происхождения, применение к ней методов книжной текстологии для выявления более ранних и более поздних фрагментов текста и таким образом его исторического стратифицирования возможно лишь в очень ограниченных пределах (по существу лишь для исследования истории бытования эпоса в рукописной традиции). Единственным путем для изучения эпоса устного происхождения в его историческом развитии является применение к нему методов исторической типологии, разработанных на устно-эпических памятниках. Однако, изучая древнеиндийский эпос в различных аспектах, автор доклада все более убеждался в том, что ставшая в последние десятилетия общепринятой его типологическая характеристика неполна. Уточнение типологической характеристики Мбх автор и ставил целью на протяжении всех лет работы в данном направлении.
Для достижения вышеозначенной цели необходимо было поочередно решить следующие конкретные задачи: установить точное отношение между эпическим действием (нарративом) и тем, что в традиции российского эпосоведения именовалось «этнографическим субстратом» эпоса, то есть ритуалом, архаической социальной организацией, мифом (типология этнографических связей эпического фольклора); определить присущий Мбх тип отражения исторической

Достоевского, нет необходимости реконструировать, спускаясь в глубь времен по цепочке посредничающих жанров, связи с этнографической архаикой. Миф о битве богов с асурами, Ипдры с Вритрой многократно излагается в Мбх (напр.: III. 99; V. 9; XII. 272-274 и др.), причем не только в архаической, но и в религиозно-философской трактовке (напр.: XIV. 11). Очевидно, что этот миф на протяжении многих веков воспроизводился сказителями Мбх как “дубль” основного сюжета, моделировавший его и придававший эпическому действию сакральную перспективу. Что касается архаической обрядности, то она не только претворённо отражается в сюжетных схемах, но дана и в прямых отсылках, чаще всего в сравнениях, где битва уподобляется буйному (иногда - “хмельному”) праздничному действу, происходящему на специальной “арене” и представляющему собой “игровую битву” двух партий (~ бахтинскому “карнавалу”). Упоминаются календарные празднества, в программу которых входили различные виды состязаний: таков, например, “праздник Брахмы” в царстве Вираты, где Бхима, представляя, по-видимому, “партию” царя одерживает верх в состязаниях борцов. Интересно, что то же самое “празднество Брахмы”, с теми же элементами обрядового агоиа, дожило в том же Раджастхане до наших дней. Вообще “агонистическая обрядность циклического обмена”, реконструированная Ф.Б.Й.Кёйпером и Й.Хейстерманом для древнейшей, “до-классической” культуры индоариев, в сельской Индии сохраняется до нашего времени в виде ротации сезонно приуроченных храмовых праздников в соседних деревнях, обычно сопровождаемых “потлач еобразным” угощением гостей (с “эксцессами расточительности”) и “игровыми битвами” между партиями гостей и хозяев. Оставался несомненно еще актуальным в период формирования эпоса, хотя и забылся впоследствии, своеобразный обычай “божественного” или “чудесного гостеприимства” (дивья саткрия), агонистического