Символ, симулякр и виртуальная реальность как категории философии культуры

• Автор: Сухович, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 153 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Символ и симулякр: исторический аспект

§1. Представление о символе в философии классического периода

§2. Приоритет категории знака в неклассическом периоде философии..31 §3. Редукция категории «символ» к категории «симулякр» в постнеклассике

Глава 2. Симулякр и виртуальная реальность: философско-

культурный анализ

§1. Реальность и виртуальность культуры

§2. Категория «симулякр» в анализе феномена виртуальной реальности

§3. Сеть и симуляция в современной культуре

§4. Альтернативы симуляции в культуре и их перспективы
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из основных характеристик культуры является ее символический аспект, образующий смысловое поле культуры и обусловливающий ее целостность. Символическая среда культуры рубежа ХХ-ХХ1 веков трансформируется порой до неузнаваемости, что выявляет определенные сложности в ее обнаружении. Данные метаморфозы приводят, кроме того, к трудности вычленения ключевых символов культуры, которые выступают в качестве некоторых опорных точек, определяющих физиогномику той или иной культуры.
Помимо этого, указанные ключевые символы служат ориентиром для деятельности всех членов социума. Невозможность их обнаружения, в том числе и вследствие все более усиливающихся информационных потоков, приводит к дезориентации общества и нарушению социокультурной целостности. Деформации социокультурной целостности, приводящие также к распаду социальной идентичности человека, тесно связаны с кризисным состоянием культуры.
В этих условиях все более прочные позиции в современной культуре завоевывает феномен, обозначенный в современной философии с помощью категории «симулякр». Являясь, по сути, пустой формой, знаком без содержания, симулякр тем не менее встраивается в структуру культуры и начинает оказывать определяющее воздействие на многие процессы функционирования культуры и общества. И хотя данный феномен видоизменяет современную культуру, превращая многие ее сегменты в симуляционные, однозначных оценок характеру его воздействия до сих пор не существует.
Категорию «симулякр» можно определить как «ускользающую» от ясного и однозначного толкования. Поэтому ее тщательное исследование, а также изучение изменений в культуре, происходящих под воздействием

процессов симуляции, становится важной теоретической задачей, имеющей мировоззренческое и методологическое значение. Выявление непреходящей ценности классической культуры, претерпевающей определенные трудности в связи с процессами симуляции, виртуализации, сетевизации в условиях постоянной социокультурной модернизации, также приобретает особую актуальность.
Изучение отношения категории симулякра к символическому аспекту культуры поможет обозначить особенности содержания данной категории, природу и механизмы функционирования феномена симуляции, а также адекватно оценить его воздействие на культуру. Исследование категории симулякра в его взаимосвязи с категорией символа и категорией виртуальной реальности позволит глубже осмыслить существование возможных альтернатив симуляционной культуре.
Степень разработанности проблемы. В классическом периоде развития истории философии категория символа в культуре получила широкое освещение с различных сторон. Учение о символе связано с именами ведущих мыслителей, таких, как Платон, Аристотель, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Августин Блаженный, Пьер Абеляр, И. Кант, Ф. Шлегель, Ф.В.Й. Шеллинг, Ф. Шиллер, И.В. Гете, Г.В.Ф. Гегель1.
Период неклассической философии в данном диссертационном исследовании рассматривается как особый период в культуре, который связан с некоторыми метаморфозами категории символа. В этом периоде категория символа замещается категорией знака, обладающей специфической функциональностью и операциональностыо. В связи с этим особый интерес представляют работы, посвященные непосредственно
1 Платон. Государство / Платон. - СПб.: Наука, 2005; Кант, И. Сочинения. В 6 т. Т. 5 / И. Кант. - М. : Мысль, 1966; Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. Т. 1 / Ф. Шлегель - М. : Искусство, 1983; Шеллинг, Ф. Философия искусства / Ф. Шеллинг. - М.; Мысль, 1966; Шиллер, Ф. Письма об эстетическом воспитании / Ф. Шиллер // Шиллер, Ф. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 6 : Статьи но эстетике. - М., 1957. - С. 251-359; Гете, И. В. Избранные философские произведения / И. В. Гете. - М. : Наука, 1964; I степь Г. В. Ф. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель. - М. : Мысль, 1997; Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. - СПб.: Наука, - 1997; Эстетика. В 4 т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель. - М. : Искусство, 1969.

исследователи высказывают сомнение по этому поводу, в частности, из-за того, что в своих работах он фактически не употреблял этот термин78. Не вдаваясь в споры о первенстве употребления термина, рассмотрим его учение по существу.
В концепции Ч.С. Пирса для нас наиболее существенными являются два момента. Первое - это собственно идеи прагматизма, высказанные
Ч.С. Пирсом, и второе - его учение о знаках, В 1878 г. Ч.С. Пирс публикует статью «Как сделать наши идеи ясными», в которой излагает теорию точного метода определения значения понятий: «Представляется, что правило для достижения третьей степени ясности понимания таково: рассмотрите, какого рода следствия, могущие иметь практическое значение, имеет, как мы полагаем, объект нашего понятия. Тогда наше понятие об этих следствиях и есть полное понятие об объекте»79. Таким образом, суть значения понятия заключается в практическом значении следствий из него выводимых.
Для практики и извлечения пользы символ в силу своей многозначности не играет существенной роли, и потому Ч.С. Пирс (которого считают также одним из основателей семиотики) привносит существенные изменения в область рассмотрения категории символа - он определяет символ в качестве одного из видов знака. При этом он сам ссылается на традицию, берущую свое начало от Аристотеля80. Знак по Ч.С. Пирсу делится на три вида: иконы, индексы и символы. При этом символ является такого рода знаком, в котором связь между формой и содержанием устанавливается

произвольно, по соглашению, касающемуся именно этого знака .
Итак, в учении Ч.С. Пирса о знаке, мы видим, пожалуй, наилучшее отображение ключевого поворота, который произошел в период неклассики в философии. Традиция рассмотрения категории символа на онтологическом
78 См.: Брент, Д. Чарльз Сандерс Пирс: жизнь//Логос. - 2004. -№ 3/4. - С
79 Ппрс, 4. С. Как сделать наши идеи ясными// Пирс, Ч. С. Избранные философские произведения. - М., 2000. С. 278.
80 См.: Пирс, Ч. С. Что такое знак?// Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2009. - № 3 (7). С. 93.
81 См.: Лангер, С. Философия в новом ключе: исследование символики разума, ритуала и искусства. - М. : Республика, 2000.