Творчество Е.Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения

• Автор: Митрофанов, Юрий Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 136 с.

Оглавление
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ГНОСЕОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКОЕ ВВЕДЕНИЕ В РЕЛИГИОЗНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ Е.Н. ТРУБЕЦКОГО

1 Интуиция Безусловного Всеединства как предпосылка гносеологии.

2 Понятие Абсолютного и религиозное мировоззрение.

3 Религиознофилософская критика гносеологического иррационализма.

ГЛАВА ВТОРАЯ ОНТОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭККЛЕЗИОЦЕНТРИЗМА В РЕЛИГИОЗНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ Е.Н. ТРУБЕЦКОГО.
1 Антиномия Абсолютного и другого как основная онтологическая антиномия сознания и еЗ философское преодоление
2 Божественное откровение откровение Абсолютного философская онтология и православная зкклезиология.
3 Онтологическое единство Безусловного Всеединого сознания замысел Божий о мире как СофияПремудрость Божия.
4 Критика софиологии .. Соловьва, С.Н. Булгакова и священника Павла Флоренского
ГЛАВА ТРЕТЬЯ ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОНЕРОЛОТ ИЧЕСКОЙ И СОТЕРИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ В ТВОРЧЕСТВЕ Е.Н. ТРУБЕЦКОГО.
1 Понерология человеческая свобода и Божественный Промысл
2 Ионерология и онтологическое обоснованиереизьности ада.
3 Религиозное учение о грехопадении и об Искутении и проблемы онтологизации философии. А
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Источники .
Литература


Н. Трубецкого была представлена протопресвитером Василием Зеньковским в его двухтомной Истории русской философии, вышедшей в г. Не имея возможности в небольшой главе, посвящнной творчеству братьев С. Н. и Е. Н. Трубецких, хотя бы в общих чертах изложить основные воззрения Е. Н. Трубецкого, В. В. Зеньковский первым среди историков русской философиигобозна чил ряд важных особенностей мировоззрения философа, позволивших Е. Н. Трубецкому занять особое место в истории русской религиознофилософской мысли. Впервые отказавшись от распространенного представления о Е. Н. Трубецком лишь как о строгом философском адепте . . Соловьва, В. В. Зеньковский указал на несколько конкретных и принципиально важных отличий между воззрениями обоих философов. В отличие от Вл. Соловьва, для которого принцип всеединого сущего был основным, писал В. В. Зеньковский, Е. Трубецкой возвращается к . Ф.А. Голубинского . Безусловного. С этим понятием В. Флоровский Георгий, прот. Пути русского богословия. Париж, . С. 3. Гам же. С. 56. Зеньковский В. В., прот. История русской философии. В 2 т. Париж, . Т.П. С.5. Е.Н. Трубецкого другого отличающего е от философии . . Соловьва понятия безусловного сознания. Не указав, к сожалению, на принципиально важное для Е. В.В. Зеньковский в то же время отметил, как Е. I Трубецкой, подчркивал протопресвитер Василий Зеньковский, принимая проблему Софии, отвергает, однако, софиологию Вл. Соловьва и о. Сергия Булгакова за пантеистическое смешение Абсолюта и сущности мира. Ещ в более ранней своей работе о Миросозерцании Вл. Соловьва Трубецкой всюду настойчиво изобличает смешение у Соловьва двух рядов бытия. Самостоятельное творческое развитие Е. Н. Трубецкого проявило себя, по мнению В. В. Зеньковского, не только в преодолении влияния философских воззрений . . Соловьва, но и в независимости по отношению к определнным тенденциям в развитии русской философии современного ему периода. Процитировав высказывание Е. Н. Трубецкого об обусловленности логического мышления интуицией сверхвремснной вечной истины, В. В. Зеньковский, имея в виду связь данного высказывания с основополагающим умонастроением философии Е. Н. Трубецкого, справедливо подчеркнул, что это утверждение, закрепляющее права логики и определяющее рациональные начала знания, резко отделяет Е. Зеньковский В. В., прот. История русской философии. В 2 т. Париж, . Т.П. С. 6. Там же. С. 7. Там же. С. 78. Флоренского, Булгакова, Бердяева 4. Определив учение Е. Н. Трубецкого о Софии как едва ли не самое чткое и ясное, что сказано в русской философии о понятии Софии, В. В. Зеньковский, к сожалению, в ещ более общих словах отозвался о понерологии учение о зле. Е.Н. Трубецкого в русскую религиозную философию, сколь и его учение о Софии. Существенное внимание творчеству Е. Н.О. Лосским в его Истории русской философии, ставшей подобно исследованию В. В. Зеньковского классическим трудом в области истории русской философии. Отметив в своей, ещ более сжатой, чем у В. В. Зеньковского, характеристике философии Е. Н. Трубецкого некоторые из теоретических особенностей его мировоззрения, Н. О. Лосский обосновал преодоление философом пантеистических элементов, присущих космологии . . Соловьва. Космология Соловьва близка к философии Шеллинга своим учением о том, что первая материя лежит в основе мира и является вместе с тем первым субстратом абсолюта, тогда, как согласно Шеллингу, основа мира это природа в Боге. Таким образом, вопреки намерениям Шеллинга и Соловьва, их теории носят пантеистическую окраску, ибо теория взаимозависимости Бога и мира исключают возможность создания какойлибо последовательной теории свободной воли. Евгений Трубецкой избежал ошибок Соловьва благодаря утверждению, что сотворение мира является абсолютно свободным актомтворением из ничего. Более подробно по сравнению с В. В. Зеньковским Н. О. Лосский остановился на тех отличительных чертах учения . II. Зеньковский История русской философии. В 2 т. Париж, . Т.П. С. 9. Там же. Лосский И. О. История русской философии. М., . С. 2.