Антикризисное управление машиностроительными предприятиями как инструмент обеспечения устойчивого развития национальной экономики

• Автор: Горин, Денис Станиславович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. Место и роль машиностроения в обеспечении устойчивости национальной экономики

1.1. Развитие российского машиностроения в период современных рыночных реформ

1.2. Нарастание технологического разрыва как тенденция развития машиностроительной отрасли
1.3. Сущность методологии антикризисного управления машиностроительным предприятием
ГЛАВА 2. Формирование механизма антикризисного управления машиностроительным предприятием в условиях технологического отставания

2.1. Антикризисное управление как средство преодоления технологического разрыва

2.2. Структурно-логическая схема механизма антикризисного управления

2.3. Организационные условия реализации механизма антикризисного управления

ГЛАВА 3. Методические инструменты механизма антикризисного управления машиностроительным предприятием в условиях
технологического отставания
3.1 Оценочная диагностика кризисной ситуации как инструмент антикризисного управления
3.2 Дифференцированный подход разработки программы производственно-технологической модернизации машиностроительных предприятий
3.3. Система показателей мониторинга как инструмент оценки результативности антикризисных мероприятий
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования. Машиностроение является одним из важнейших секторов российской экономики, деятельность которого призвана в значительной степени определить возможности изменения экспортно-сырьевой модели развития и формирования экономики инновационного типа и тем самым повысить устойчивость национальной экономики. Однако, в настоящее время российские машиностроительные предприятия (МП) испытывают проблемы, связанные с падением объемов производства (которые до сих пор не достигли уровня 1991 года); высокой степенью износа основных фондов предприятий машиностроения и прогрессирующим «старением» производственного оборудования при крайне низком уровне его обновления, и прежде всего, их активной части; недостаточностью (а порой и полным отсутствием) инвестиций в технологические инновации; падением спроса на продукцию отечественного машиностроения и пр.
В результате сегодня МП по уровню своего технологического развития отстают не только от высокотехнологичных экономик, но и от целого ряда видов деятельности в российской экономике, хотя по логике - должны быть лидерами технологического развития. Во многих отраслях машиностроения моральный и физический износ технологического оборудования достигает 60-80%. При этом инвестиционные вложения предприятий крайне малы, и темпы выбытия оборудования в 3-5 раз превышают темпы ввода новой техники. Доля современного оборудования (срок эксплуатации которого меньше 5 лет), составляет по отрасли менее 5%.
Результаты проведенного анализа со всей очевидностью указывают на необходимость производственно-технологической модернизации МП, производственная база которых и оборудование научно-экспериментальной базы нуждается в масштабном обновлении.
Учитывая роль в национальной экономике, очевидно, что сложившаяся в машиностроении ситуация оказывает деструктивное и даже парализующее воздействие на другие виды деятельности, которые не обеспечиваются

машинами и оборудованием в нужном количестве и нужного качества.
Решение проблем российских машиностроительных предприятий предполагает не просто улучшение их экономического состояния, но и обеспечение их динамического развития, позволяющего технологически развивать и другие виды деятельности, способствуя тем самым повышению устойчивости национальной экономики. Очевидно, что в сложившихся условиях в отношении предприятий машиностроения нужны особые, может быть даже чрезвычайные меры для решения имеющихся проблем, которые наиболее эффективно могут быть реализованы в рамках антикризисного управления (АКУ).
В настоящее время проблематика антикризисного управления оторвана от решения перспективных задач и тем самым не способствует повышению конкурентоспособности российских машиностроительных предприятий и их технологическому развитию.
Сложившаяся ситуация во многом объясняется тем фактом, что теоретико-методические и практические вопросы антикризисного управления машиностроительными предприятиями являются в достаточной степени новыми для российских исследователей, в то время как попытки практического использования зарубежного опыта во многих случаях происходят без должной адаптации к особым условиям функционирования национальной экономики.
Этим определяется актуальность диссертационного исследования, состоящая в рассмотрении антикризисного управления предприятиями машиностроительного комплекса с учетом решения задач преодоления технологического отставания машиностроительных предприятий и преодоления технологической неоднородности экономики.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Развитие теории и методики управления машиностроительным предприятием в современных условиях характеризуется значительным комплексом научных исследований по данной проблеме.
Различные аспекты управления машиностроительных предприятий нашли свое отражение в исследованиях Б.С. Алешина, П.А. Аркатова, B.JL Белоусова,

сосуществования и взаимовлияния производств разных длинных волн их смена графически может быть представлена следующим образом (рис. 6).
Ключевым фактором развития пятого и шестого технологического уклада являются информационные технологии, основанные на использовании знаний фундаментальной науки. Пятый технологический уклад основывается на машиностроении, приборостроении и микроэлектронике, шестой - па применении нанотехнологий, позволяющих придавать веществам принципиально новые свойства и в виду преемственности укладов в ближайшее время следует ожидать очередной научно-технической революции, способной кардинально повысить эффективность экономики.
Переход к следующему технологическому укладу осуществляется в период доминирования предшествующего под влиянием различных факторов:
1) увеличения цен на энергосырьевые ресурсы приводящего к увеличению затрат и падению эффективности производственных предприятий существующего технологического уклада, и как следствие возникновение объективной необходимости внедрения более экономных технологий;
2) перемещение накопленного предприятиями свободного капитала в производство нового технологического уклада, вызывая его рост.
Этот процесс также характеризуется как технологическая революция, характеризующаяся ростом инновационной активности, повышением эффективности всех сфер деятельности за счет внедряемых разработок, открытостью общества к новым технологическим возможностям и изменением ценовых пропорций в соответствии со свойствами новой технологической системы.
В российской экономике в настоящее время доминируют третий и четвертый уклады. Доля же пятого уклада в последние годы не только не увеличивалась, но, напротив, снижалась в пользу третьего и четвертого (по некоторым оценкам, доля пятого уклада за 1991-1998 гг. сократилась примерно втрое). За последние 15 лет технологическая база российской промышленности стала еще более многоукладной, а в высокотехнологичных отраслях отставание от развитых стран не только не уменьшилось, но и заметно увеличилось.