Детерминизм : История и современность
- Автор:
Мещерякова, Наталия Аркадьевна
- Шифр специальности:
09.00.01
- Научная степень:
Докторская
- Год защиты:
1998
- Место защиты:
Воронеж
- Количество страниц:
340 с.
Стоимость:
700 р.250 руб.
до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава I. Детерминизм как философская проблема.
1.1. К определению детерминизма.
1.2. Формы детерминизма историкофилософский процесс как
основание классификации.
Глава II. Становление и развитие детерминизма в античной философии. 2.1. У истоков детерминистской мысли детерминизм в
допонятийном мышлении. .
2.2. К категориальнологическим основаниям детерминистской
мысли философия Парменида
2.3. Детерминизм атомистической концепции Демокрит, Эпикур
2.4. Детерминизм в учении Платона. Детерминизм и системность
первый шаг к единству
2.5. Детерминистская концепция Аристотеля Космос как
органическое целое. .
Глава Ш. Детерминистская логика классического рационализма. 1 3.1. i как начало детерминистской логики классического
рационализма концепция Спинозы.
3.2. Системность и саморазвитие в детерминистской логике Гегеля.
3.3. Детерминистская логика Капитала
Глава IV. Современные проблемы детерминизма. .
4.1. Детерминизм и развитие проблема биологической эволюции.
4.2. Детерминизм и свобода в ценностном мире современной науки.
Заключение.
Список литературы
Очень характерно различие между платоновской причастностью вещей идеям и аристотелевской концепцией четырех причин, через развертывание которых ни одно из определений античного космоса не является навязанным и провозглашенным. В е годы была очень популярной дискуссия о соотношении понятий причинности и связи состояний связь состояний как одна из форм так называемой непричинной детерминации. Участвуя в этой дискуссии, Г. А. Свечников чей авторитет здесь неоспорим, отмечал Познание причины отвечает на вопрос об источнике движения, изменения вещи, почему произошло явление. Познание же связи состояний описывает лишь результат движения. Бесспорно, одной причинности недостаточно для характеристики действительной сложности бытия, взятого в формах его детерминации и самодетерминации. Но каким бы сложным не оказался детерминизм, он никогда не станет непричинным или акаузальным. Глубинная истина детерминизма говорит на языке каузальности все в мире совершается потому что. А уже конкретно почему и, соответственно, как это проблема дальнейшего развития детерминизма. Следующей, наиболее часто обсуждаемой в литературе проблемой является проблема выделения форм видов, типов и т. Надо сказать, что в настоящее время классификаций столько, сколько авторов, работающих над этой проблемой. Еще совсем недавно е годы и ранее вся детерминистская проблемность формировалась в проблемном поле, задаваемом физикой. Соответственно, в литературе существовали лишь две активно обсуждаемые формы детерминизма жесткий лапласовский и вероятностный. Дискуссия А. Эйнштейна и Н. Бора2 стала страницей истории не только физики, но и философии именно в связи с детерминистской проблемностью. Свечников Г. А. Диалектикоматериалистическая концепция причинности Современный детерминизм. Законы природы Под ред. Свечникова Г. А., Абрамовой Н. Т., Веденова М. Ф. и др. М. Мысль, . С. 0. См. Бор Н. Можно ли считать квантовомеханическое описание полным Бор Н. Избр. М. Наука, . Т.Н. С. 01 Бор Н. Дискуссии с Эйнштейном по проблемам теории познания в атомной физике Бор Н. Избр. М. Наука, . Т.Н. С.93 Эйнштейн А. Подольский Б. Розен Н. Можно ли считать квантовомеханическое описание полным Эйнштейн А. Собр. В 4 т. М. Наука, . ТЛИ. С.41 Эйнштейн А. Квантовая механика и действительность II Эйнштейн А. Собр. В 4 т. М. Наука, . Т.Ш. С.26. Однако со второй половины XX века уже не только и не столько физика определяет лицо естествознания и научной методологии вообще. Биология, кибернетика, а позднее и синергетика привлекают все более пристальное внимание философии и прежде всего тех ее направлений, которые как раз и связаны с детерминизмом. Проблемное поле детерминизма расширяется, но вместе с тем и обнаруживаегся явная недостаточность его собственно философской интерпретации. Прав был А. С.Кравец, когда еще десять лет назад писал Среди большого количества работ, посвященных детерминизму, существует все же диспропорция, которая отрицательно проявляется в философских дискуссиях. Мы сегодня гораздо лучше разбираемся в частных вопросах детерминизма, чем в общетеоретических. Большинство работ посвящено философскому осмыслению физики, биологии, социологии. Но сегодня явно ощущается дефицит в работах общего плана, посвященных общетеоретической сущности детерминизма, выявлению исторической логики его развития. На наш взгляд, недостатки, отмеченные А. С.Кравцем, характеризуют решения не только детерминистских проблем, но и вообще ту часть, то направление философии, которое выступает под именем методологии науки. Научный материал в большинстве своем как бы довлеет над собственно философской рациональностью. В результате даже самые глубокие парадигмы классического рационализма в том числе и детерминистские системы более двух тысячелетий создаваемые и утверждаемые западной философской традицией кажутся устаревшими и наивными лишь потому, что они не могут быть непосредственно спроецированы на предметную поверхность современного конкретнонаучного материала. Кравец . . Проблема детерминизма Предисловие Детерминизм и современная наука Отв. Кравец . . Воронеж Издво ВГУ, . С.8.
Рекомендуемые диссертации данного раздела
| Название работы | Автор | Дата защиты |
|---|---|---|
| Предвидение как эпистемологическая проблема : критический анализ концепции К. Поппера | Пирожкова, Софья Владиславовна | 2012 |
| Принцип всеобщей связи явлений и процесс диалектизации науки | Пискорская, Светлана Юрьевна | 2000 |
| Понятие цивилизации в современной буржуазной социологии (критический анализ) | Селина, Людмила Геннадьевна | 1984 |