Интенциональность в современной философии сознания

• Автор: Вострикова, Екатерина Васильевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

Эта задача реализуема, однако она не решает задачу натурализации сознания, ради которой предпринимается данный проект, так как определения интенциональности и сознания не совпадают. Репрезентациониая теория сознания, которую идея интенциональности предполагает, в целом является ложной. Исследование представляет материал для существенного дополнения курсов История и философия науки, Аналитическая философия, Философия сознания, Философия языка. Результаты работы получили апробацию на выступлении на заседании сектора социальной эпистемологии ИФРАН ноября , а также в ходе чтения лекционного курса Интенционалыюсть в современной философии сознания на 4 курсе философского факультета в РГГУ в сентябредекабре . Основные идеи данной работы были изложены автором в публикациях, в частности, в статьях Ментальное содержание узкое или широкое Знание в социальном контексте. Эпистемология философия науки. Р. Милликэн Язык как биологическая категория Эпистемология философия науки. Глава 1. Введение в проблематику интенционалыюсти. Параграф первый. Определения интенциональности и их сложности. Задача определения интенционалыюсти. Исследование, посвященное одному понятию в конкретном направлении философии, логичнее всего начать с определения данного понятия. И, несмотря на то, что существует более или менее общепринятое определение интенциональности, согласно которому это способность сознания быть направленным на предметы, при попытке его эксплицировать обнаруживается, что даже оно в разных философских контекстах будет говорить о разных вещах. Не станет открытием тезис о том, что интенциональность это многозначный и сложный термин. Интснциональность в этом смысле, конечно, не является уникальным философским понятием, а стоит в одном ряду с такими понятиями, как сознание, значение, смысл, феномен, Я и др. Сложность определения этих понятий связана с их богатой концептуальной историей, а также с тем, что, давая то или иное определение, мы неизбежно занимаем определенную философскую позицию. Однако мы постараемся избежать крайности, и не будем заявлять, что не существует вообще никакого одного предмета или феномена, соответствующего данному слову в разных философских концепциях. Здесь мы попытаемся суммировать основные определения интенциональности, и в их число попадут, как определения, явно выраженные тем или иным философом, так и определения, которые имплицитно, с нашей позиции, полагаются теми или иными концепциями. Задача этого подробного исследования состоит не просто в том, чтобы сделать концептуальное введение для частных проблем проблемы определения ментального содержания или натурализации интенциональности, обсуждаемых в других главах работы. Мы преследуем также две другие цели. Вопервых, мы хотим обосновать тезис о том, что одно из этих определений является доминирующим как в концептуальном плане т. Речь идет об определении, согласно которому феномен, наиболее близкий к интенциональности это значение2 языковых выражений. Это исследование позволит нам также обосновать один из основных тезисов работы тезис о том, что данное понятие предполагает определенную картину сознания, которая лишь отчасти правильно его описывает, однако в основном является ложной. Вовторых, мы полагаем, что именно многозначность этого слова в сочетании с невниманием к этой многозначности зачастую затрудняет решение конкретных споров относительно этого понятия. Без сомнения, иллюзия, что философские проблемы могут быть полностью разрешены, как только мы сделаем значение терминов ясными, уже исчерпала себя исторически. Однако это не делает задачу более точного определения основного понятия в концепции менее актуальной и не элиминирует тот факт, что многие философские проблемы в действительности порождены путаницей в языке. Проблема значения наиболее близкий английский эквивалент этого слова, как мы его здесь употребляем, i здесь понимается в широком смысле, как проблема отношения знака и реальности, которую он обозначает. Таким образом, значение будет включать в себя и референцию, и смысл.